1Справа № 335/9520/19 1-кс/335/7125/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження №12019080000000393 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК У країни, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження №12019080000000393 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК У країни.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080000000393 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.311 КК України.
Управлінням протидії наркозлочинності ГУНП в Запорізькій області була отримана інформація про те, що невідомі особи, через мережу Інтернет збувають у великих розмірах прекурсори, котрі знаходяться у незаконному обігу, а саме ацетон, сірчана кислота та соляна кислота, які відносяться до таблиці № 3 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення досудового слідства надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УПН ГУНП в Запорізькій області, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
24.09.2019 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на одноствольну гладкоствольну рушницю з маркуванням НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; УК, яку упаковано до полімерного білого мішка, та опечатаного паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами усіх учасників проведення обшуку; предмет ззовні схожий на одноствольну гладкоствольну рушницю з маркуванням НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; 15,7 до 0,8; НОМЕР_6 ; 282 (п) в зеленому чохлі, яка упакована до полімерного зеленого пакету, та опечатаного паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами усіх учасників проведення обшуку; предмети ззовні схожі на мисливські патрони Аскания, 16x70 25 од; предмети ззовні схожі на мисливські патрони Буран, 20x70 59 од.; предмети ззовні схожі на мисливські патрони Тахо, 16x70 98 од; предмети ззовні схожі на мисливські патрони різноманітні 24 од; предмети ззовні схожі на патрони 7, 62 мм 14 од; предмети ззовні схожі на револьверні патрони 9 мм 9 од; предмети ззовні схожі на пістолетні патрони 8 мм 4 од; предмети ззовні схожі на пістолетні патрони 5,6 мм 29 од; предмети ззовні схожі на пістолетні патрони 5,6 мм 18 од., які упаковано до полімерного білого мішка, та опечатаного паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами усіх учасників проведення обшуку; предмет циліндричної форми з металу, пофарбований в колір «хакі», з прозорим склом в одному торці, а в іншому з 8 каморами спорядженими гострими предметами у зборі конструктивно подібний до помпи, який упакований до полімерного білого пакету та опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами усіх учасників проведення обшуку; предмет ззовні схожий на пістолет гладкоствольний з маркуванням 1960 г.; № НОМЕР_7 , який упакований до полімерного зеленого пакету, та опечатаного паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами усіх учасників проведення обшуку.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи, для встановлення наявності кримінального правопорушення.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддеювстановлено,що згідновитягу зЄРДР відомостіпро кримінальнеправопорушення за ч.3ст.311КК Українивнесені дореєстру 14.08.2019року заповідомленням правоохороннихта контролюючихдержавних органівпро виявленняфактів вчиненнячи підготовкидо вчиненнякримінальних правопорушень,а саме: Управлінням протидії наркозлочинності ГУНП в Запорізькій області була отримана інформація про те, що невідомі особи, через мережу Інтернет збувають у великих розмірах прекурсори, котрі знаходяться у незаконному обігу, а саме ацетон, сірчана кислота та соляна кислота, які відносяться до таблиці № 3 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Частина ч. 3 ст. 311 КК України передбачає відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, вчинені організованою групою або в особливо великих розмірах.
Будь-які слідчі дії проводяться у відповідності до внесених відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, які саме обставини мають буті встановленні за допомогою судової балістичної експертизи та які ці відомості мають значення для зазначеного кримінального провадження зважаючи на те, що згідно витягу з ЄРДР відомості до реєстру внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення судової балістичноїекспертизи слід відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідність проведення експертизи у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 311 КК України.
Керуючись ст.ст.242-245КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенніклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової балістичноїекспертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080000000393 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
