Ухвала
17 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 203/4557/18
провадження № 61-11901ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скочко Ольги Анатоліївни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Техніком», ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скочко О. А. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою разом з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року №460-ІХ (далі - Закон №460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана 05 лютого 2020 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-ІХ.
Згідно з частинами першою та другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копію повної постанови апеляційного суду заявник отримала лише 08 січня 2020 року, на підтвердження цього надає докази.
Отже, доводи заявника щодо поважності причин пропущення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому є підстави для його поновлення.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скочко О. А. та витребування матеріалів справи.
На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Скочко Ользі Анатоліївні строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скочко Ольги Анатоліївни.
Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/4557/18 за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Техніком», ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору та витребування майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Яремко
