ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14 січня 2020 року №2, м. Черкаси справа № 10/2180
Вх .суду №573/20 від 14.01.2020
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Ковбою І.М.
за участю у судовому засіданні: Носань Н.С. (від позивача, ліквідатор банкрута, особисто), Василенка С.І. (від боржника у особі ліквідатора банкрута, адвокат, за ордером, особисто), ОСОБА_1 (відповідач, особисто), Комлика І.С. (від відповідача, адвокат, за ордером, особисто), Головні І.Я. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області, особисто),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 14.11.2019 №02-31/507
позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,
до відповідача, ОСОБА_1 ,
про витребування майна
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла,
до боржника, Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон",
про банкрутство юридичної особи,
УСТАНОВИВ:
1. Позивачем (боржником у особі ліквідатора банкрута), у межах справи про банкрутство подано заяву від 14.11.2019 №02-31/507 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 належного банкруту нерухомого майна (нежитлової будівлі корпусу №19, яка складається з виробничого корпусу (літ.А-1) та адміністративно-побутових приміщень (літ.А-3), реєстраційний номер 8334291711105, розташовану по АДРЕСА_1 , площею 1429,5 кв.м), скасування та внесення відповідних записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
2. Ухвалою суду від 27.11.2019 призначено підготовче судове засідання з розгляду заяви на 14.01.2020.
3. У день судового засідання від позивача надійшло клопотання від 11.01.2020 №02-31/33 (вх.суду №573/20 від 14.01.2020) з вимогою про залучення до розгляду позовної заяви в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еколюкс-Баварія" та Прокуратури Черкаської області.
3.1. Клопотання обґрунтовано тим,
що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (яке є правонаступником Міністерства промислової політики України) є безпосереднім власником майна, переданого ДП "Машинобудівний завод "Оризон" на баланс на праві господарського відання, отже розгляд справи без його участі є порушення прав та інтересів держави у особі цього органу;
що органом, яким було здійснено протиправне примусове відчуження на користь ОСОБА_2 державного майна, яке належало на праві господарського відання підприємству-банкруту, є Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), тому у разі задоволення позовних вимог ДП "Машинобудівний завод "Оризон", ОСОБА_2 має право вимагати від вказаного органу повернення сплачених ним за придбане майно коштів або відшкодування завданих йому збитків; що такі обставини безпосередньо впливають на права та інтереси відповідача, ОСОБА_1 , оскільки він у свою чергу має право на відшкодування завданих йому збитків від продавця майна ОСОБА_2 ;
що ОСОБА_2 є первісним набувачем права власності на спірне нерухоме майно; що витребування цього майна з незаконного володіння ОСОБА_1 надасть останньому можливість звернутися до ОСОБА_2 за поверненням сплачених коштів або відшкодування завданих збитків;
що ОСОБА_3 має бути залучена до участі у розгляді позову з тих підстав, що у разі задоволення вимог позивача, у ОСОБА_4 виникає право на регресний позов до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у тому разі, якщо до нього буде подано позов власником, якому він продав майно, а саме ОСОБА_1 , у зв`язку з чим рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 ;
що ОСОБА_4 має бути залучений до справи з тих мотивів, що у разі задоволення позовних вимог ліквідатора банкрута, у ОСОБА_1 виникає право на подання позову про відшкодування збитків до ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ухвалене судом рішення впливатиме на його права та обов`язки;
що спірне майно було включене до статутного капіталу ТОВ "Торговий дім "Еколюкс-Баварія", яке на сьогодні перебуває у процесі банкрутства, тому витребування вказаного майна у ОСОБА_1 може створити ОСОБА_4 умови для захисту свого порушеного права власності у вигляді відшкодування завданих йому збитків у порядку регресного позову (у разі якщо щодо нього буде подано позов про відшкодування збитків ОСОБА_1 );
що підлягає залученню до участі у розгляді заявлених ліквідатором позовних вимог і Прокуратура Черкаської області як орган, що здійснює захист інтересів держави у межах справи про банкрутство ДП "Машинобудівний завод "Оризон".
3.2. У судовому засіданні:
ліквідатор банкрута заявлене клопотання підтримав:
представник відповідача заперечив проти залучення органу державної виконавчої служби з тих підстав, що рішення у справі не може вплинути на його права і обов`язки, оскільки у позові не ставиться питання про визнання результатів аукціону недійсними; заперечив також проти залучення до розгляду позову Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України, оскільки у цьому не вбачає необхідності.
прокурор щодо залучення Прокуратури Черкаської області як третьої особи заперечив з тих підстав, що прокуратура вже є учасником провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до поданої у справу заяви, проти залучення до участі у справі інших осіб не заперечував.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
4. Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.1, ч.3-6 ст.50 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на сторона позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу; вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
5.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Суд погоджується з доводами позивача і вважає за необхідне залучити до участі у справі осіб, які є у різні періоди часу були власниками спірного об`єкту нерухомості ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ); орган, уповноважений управляти майном боржника (Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України), а також Прокуратуру Черкаської області як іншу особу, яка бере участь у провадженні у справі про банкрутство відповідно до поданої раніше заяви.
У задоволенні клопотання в частині залучення до участі у справі Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) необхідно відмовити, оскільки прийняте у справі судове рішення не впливатиме на його права або обов`язки.
Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 11.01.2020 №02-31/33 задовольнити частково.
1.1. Залучити до участі у розгляді заяви боржника у особі ліквідатора банкрута від 14.11.2019 №02-31/507 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
на стороні позивача: 1) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м.Київ, вул.М.Грушевського,12/2, ідентифікаційний код 37508596);
на стороні відповідача: 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); 4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );
а також Прокуратуру Черкаської області (18015, м.Черкаси, бульв.Шевченка,286, ідентифікаційний код 02911119);
1.2. У решті вимог відмовити.
Ухвала суду набрала законної сили 14.01.2020 і окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено і підписано 15.01.2020.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом відповідачу; позивачу; третім особам (4), Прокуратурі Черкаської області.
Суддя Ю.А. Хабазня
Я-8
