ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"23" грудня 2019 р. Справа№ 910/4475/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Остапенка О.М.
Грека Б.М.
розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., поданої у справі № 910/4475/19 підчас розгляду апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" та заяви про приєднання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №910/4475/19 (суддя Чеберяк П.П.)
за заявою ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 р. по справі №910/4475/19 відкрито провадження у справі № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького буд. 17/52; ідентифікаційний номер 35894495) та викладено резолютивну частину в наступній редакції:
" 2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 в розмірі 49 611 297 грн. 32 коп.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.
5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 124 від 06.02.2013).
6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.
7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького буд. 17/52; ідентифікаційний номер 35894495), текст якого додається.
8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 08.08.2019 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
10. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 08.08.2019 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 19.08.2019 провести інвентаризацію майна боржника.
12. Попереднє засідання суду призначити на 28.08.2019 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 1.
13. Призначити до розгляду заяву про залучення учасником провадження у справі на 28.08.2019 о 11:00 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.
14. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, Національному банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, органу державної фіскальної служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.".
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №910/4475/19 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк".
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 24.07.2019 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Агрикової О.В., Грека Б.М.
Крім того, не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 Національний банк України, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/4475/19 від 19.06.2019 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_3 в порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк".
Відповідно до витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 24.07.2019 апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Агрикової О.В., Грека Б.М.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 24.07.2019 та витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 24.07.2019 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Агрикової О.В., Грека Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/4475/19 за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, зазначені апеляційні скарги об`єднано в одне апеляційне провадження призначено справу до розгляду на 16.10.2019.
16.08.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Національного банку України надійшло клопотання про прискорення розгляду апеляційних скарг.
29.08.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про врахування пояснень та відхилення апеляційної скарги по справі №910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк".
Разом з тим, розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3713/19 від 16.09.2019 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4475/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019.
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Агрикова О.В.
Крім того, у відповідності до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.09.2019 згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судовій справі № 910/4475/19 передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду, а саме колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Агрикова О.В.
У відповідності до витягів з протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.10.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Агрикова О.В., Грек Б.М.
З метою здійснення подальшого розгляду апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" та заяв про приєднання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 визначеним складом суду, справа № 910/4475/19 підлягає прийняттю до свого провадження.
Оскільки апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" та заяви про приєднання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" та заяви про приєднання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в одне апеляційне провадження.
З метою здійснення подальшого розгляду апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" та заяв про приєднання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 визначеним складом суду, судова колегія визначилась, що справа № 910/4475/19 підлягає призначенню.
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" та заяви про приєднання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів, об`єднано в одне апеляційне провадження.
15.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли заяви про проведення судового засідання за відсутності заявників.
16.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструменти продукт Лайфсайкл менеджмент" надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні АТ "Златобанк".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" та заяв про приєднання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Агрикової О.В., Грека Б.М., апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" та заяви про приєднання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів об`єднано в одне апеляційне провадження, розгляд апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" та заяви про приєднання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів призначено на 06.11.2019.
17.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Публічного акціонерного товариства "Злато" надійшов відзив на апеляційну скаргу Національного Банку України, в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило відмовити у задоволенні апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 про порушення провадження у справі №910/4475/19 про банкрутство ПАТ "Злато", залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 про порушення провадження у справі №910/4475/19 про банкрутство ПАТ "Злато".
17.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Публічного акціонерного товариства "Злато" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому товариство просило долучити до матеріалів справи №910/4475/19 копію повідомлення про початок досудового розслідування та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
06.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Публічного акціонерного товариства "Злато" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та просило долучити до матеріалів справи №910/4475/19 копії ухвал Слідчої судді Вищого антикорупційного суду Широкою К.Ю. від 08.10.2019 у справі №991/556/19.
Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4509/19 від 06.11.2019 у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4475/19.
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та витягів з протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 06.11.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" та заяви про приєднання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі № 910/4475/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Остапенка О.М., Грека Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 по справі №910/4475/19 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.11.2019.
26.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Публічного акціонерного товариства "Злато" надійшли письмові пояснення у справі.
Крім того, 26.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Публічного акціонерного товариства "Злато" надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому товариство просило закрити провадження у справі №910/4475/19 за заявою ОСОБА_3 про порушення провадження у справі про банкрутство стосовно Публічного акціонерного товариства "Златобанк", за апеляційними скаргами Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та інших осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 про відкриття провадження у вказаній справі. Повернути справу №910/4475/19 за заявою ОСОБА_3 про порушення провадження у справі про банкрутство стосовно Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
В судовому засіданні, призначеному на 27.11.2019, представники ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, НБУ, ОСОБА_3 надали пояснення по справі та зокрема поданих письмових пояснень.
Згідно з ч. 6 ст. 216 ГПК України суд може оголосити перерву в судовому засіданні, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.12.2019 о 09 год. 30 хв. Запропоновано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національному банку України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Біпродукт", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати письмові пояснення та вмотивовані обґрунтування стосовно своєї правової позиції, щодо заяви-повідомлення про зміну повного та скороченого найменування Публічного акціонерного товариства "Златобанк", а також стосовно клопотання про закриття провадження у справі, до 09.12.2019.
05.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ПАТ "Злато" надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому товариство просило, закрити апеляційне провадження у справі №910/4475/19 за заявою ОСОБА_3 про порушення провадження у справі про банкрутство стосовно ПАТ "Злато", за апеляційними скаргами Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та інших осіб, в тому числі: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 про відкриття провадження у вказаній справі. Повернути справу №910/4475/19 за заявою ОСОБА_3 про порушення провадження у справі про банкрутство стосовно Публічного акціонерного товариства "Злато" до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Крім того, 05.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ПАТ "Злато" надійшла заява -повідомлення, в якій товариство повідомило, що 17.07.2019 було проведено державну реєстрацію змін про Публічне акціонерне товариство "Златобанк", внаслідок чого було змінено повне та скорочене найменування на Публічне акціонерне товариство "Злато", а також змінено адресу місцезнаходження вказаної юридичної особи на, 03186, м. Київ, бульва Чоколівський, будинок 19.
09.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Національного банку України надійшли заперечення на заяву щодо зміни найменування ПАТ "Златобанк" на ПАТ "Злато".
Крім того, 09.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Національного банку України надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі 910/4475/19 від 26.11.2019, в якому Національний банк України просив відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Златобанк" про закриття провадження від 26.11.2019.
11.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, надійшли пояснення, в яких фонд зазначив, що на сьогодні не існує підстав для закриття апеляційного провадження.
11.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ПАТ "Злато" надійшла заява про відвід судді Отрюха Б.В. від розгляду справи №910/4475/19 за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" та заяви про приєднання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019.
Заява про відвід обґрунтована тим, що як стало відомо ПАТ "Злато", Національний банк України, зловживаючи правами органу державної влади здійснює тиск на головуючого суддю - Отрюха Б.В.
Зазначені обставини, на думку представника ПАТ "Злато", викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 визнано заяву представника ПАТ "Злато" про відвід судді Отрюха Б.В. від апеляційного розгляду справи № 910/4475/19 - необґрунтованою. Провадження у справі № 910/4475/19 за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" та заяви про приєднання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 зупинено. Передано справу № 910/4475/19 для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 (головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Верховець А.А. та Копитова О.С.) заяву представника Публічного акціонерного товариства "Злато" адвоката Серпутька Ярослава Сергійовича (вх. №09.1-19/671/19 від 11.12.2019) про відвід судді Отрюха Б.В. у справі № 910/4475/19 залишено без задоволення.
20.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства «Злато» адвоката Серпутько Ярослава Сергійовича (вх. №09.1-19/699/19 від 20.12.2019) надійшла заява про відвід судді Отрюха Б.В.
Вказана заява мотивована, наступним, у відповідності до відомостей, викладених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 року про відкриття апеляційного провадження у справі №910/4475/19, зазначено, що відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 24.07.2019 апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Агрикової О.В., Грека Б.М.
Однак, надалі в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №910/4475/19 зазначене, що у відповідності до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.09.2019 згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судовій справі №910/4475/19 передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду, а саме колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді Сотніков С.В., Агрикова О.В.
При цьому, наразі справу розглядає колегія суддів у складі:головуючий суддя (суддя-доповідач): Отрюх Б.В., судді-учасники колегії: Остапенка О.М., Грека Б.М.
11.12.2019 представником ПАТ «Злато» було подано заяву про відвід від розгляду справи№910/4475/19 судді Отрюха Б.В. з підстави, що передбачена положеннями пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України. Яка була мотивована тим, що ПАТ «Злато» стало відомо про те, що НБУ, зловживаючи правами органу державної влади, здійснює тиск на головуючого суддю Отрюха Б.В.
Після визнання відводу необґрунтованим , зазначену заяву про відвід було передано на розгляд іншому складу суду, а саме- головуючий суддя: Сотніков С.В., судді Верховець А.А., Копитова О.С.
Таким чином, заяву про відвід від 11.12.2019 було розглянуто під головуванням судді, який брав участь у розгляді справи у складі колегії суддів.
Повертаючись до обставин даної справи, заявник вважає, що суддя Отрюх Б.В., як головуючий суддя (суддя-доповідач) був незмінним учасником колегії суддів, яка розглядає в Північному апеляційному господарському суді справу №910/4475/19, мав можливість вплинути на недопущення порушень протягом визначення складу колегії суддів, які розглядають вказану справу, а також існують підстави вважати, що такі порушення у визначенні складу колегії могли бути наслідком дій або бездіяльності судді Отрюха Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 визнано заяву представника Публічного акціонерного товариства «Злато» адвоката Серпутько Ярослава Сергійовича про відвід судді Отрюха Б.В., зловживанням процесуальними правами. Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Злато» адвоката Серпутько Ярослава Сергійовича про відвід головуючого судді Отрюха Б.В. залишено без розгляду.
23.12.2019р. суддею Північного апеляційного господарського суду Отрюхом Б.В. подано заяву про самовідвід.
Заява про самовідвід мотивована наступним.
Враховуючи те, що заявник заявляє неодноразово відводи, має сумніви в моїй неупередженості та об`єктивності, посилаючись на норми міжнародного права, які стосуються прав і свобод.
У зв`язку із необхідністю виключення обставин, небезсторонності та які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" та заяви про приєднання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №910/4475/19 та забезпечення довіри до судової влади України, а також з метою уникнення безпідставних звинувачень в майбутньому в упередженості та уникнення заявлення в подальшому відводів і не затягування в подальшому розгляду справи.
Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Так, у підпункті 104 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Олександр Волков проти України» від 09.01.2013 зазначено, що безсторонність означає відсутність упередженості та об`єктивності. Згідно практики Суду, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватись згідно з суб`єктивними критерієм, врахувавши особисті переконання судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або був об`єктивним, шляхом встановлення того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. Аналогічні висновки викладено і у інших рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії».
Згідно практики Європейського суду з Прав людини, у випадку із визначенням вірогідності безстороннього та справедливого розгляду справи відповідним суддею необхідно враховувати питання довіри, яку повинні суди реалізовувати в демократичному суспільстві. Тому будь-який суддя, який обґрунтовано підозрюється у відсутності неупередженості, повинен заявити самовідвід, як це визначено у рішенні по справі «Кастільо Альгар проти Іспанії». Також, важливе значення надається встановленню права на заявлення відводу судді у випадку наявності підстав вважати його упередженим протягом розгляду справи, як це встановлено у рішенні по справі «Персак проти Бельгії», у тому числі, існування національних процедур забезпечення неупередженості, зокрема правил, що регулюють відведення суддів, є значимим фактором. Такі правила Демонструють особливу увагу національного законодавства до усунення всіх обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді або суду і являють собою спробу забезпечити неупередженість, усунувши причини таких сумнівів. На додаток до забезпечення відсутності упередженості як такої, правила спрямовані на усунення будь-яких ознак необ`єктивності й слугують для зміцнення довіри до суддів у суспільстві. Аналогічні висновки викладено у рішенні по справі «Пфайфер і Планкль проти Австрії», а також зазначено, що суд бере такі правила до уваги, коли дає власну оцінку того, чи був «суд» неупередженим, зокрема того, чи можуть сумніви заявника вважатися об`єктивно обґрунтованими.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Частинами 1 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Отрюха Б.В., Північний апеляційний господарський суд вважає, її обґрунтованою і в зв`язку з цим такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/4475/19 задовольнити.
2.Справу №910/4475/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді О.М. Остапенко
Б.М. Грек
