Справа № 215/2861/17
4-с/215/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
за участю: скаржника - Свириденко Т.С.
третьої особи - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; третя особа: ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 ОСОБА_2 звернулась до суду з даною скаргою.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказує, що 18.01.2017 виконавчим комітетом Центрально-Міської районної у місті ради було ухвалено рішення №42, яким визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та піклуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено графік його зустрічей з дочкою.
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.02.2019 залишено без змін, зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою, згідно графіку встановленому рішенням №42 виконавчого комітетом Центрально-Міської районної у місті ради від 18.01.2017.
На підставі зазначеного рішення суду, 03.08.2018 Тернівським районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист.
Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Уманського С.А. від 04.01.2019 відкрито виконавче провадження №58003069.
У зв`язку з невиконанням рішення суду, державним виконавцем 23.01.2019 було ухвалено постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1700 грн.
19.03.2019 державним виконавцем, у зв`язку з повторним невиконанням рішення суду, на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 3400 грн., а 20.03.2019 ухвалено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яку скаржник ОСОБА_2 вважає неправомірною, оскільки вона не відповідає вимогам «Інструкції з організації примусового виконання рішень», не доведено повторності невиконання рішення, о також оскаржуємо постанова є втручанням у приватне життя скаржника.
На підставі викладеного, ОСОБА_2 просить суд визнати дії державного Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Уманського С.А, що полягають у винесені постанови у виконавчому провадженні №58003069 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами та скасувати зазначену постанову.
Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.
Представник Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та піклуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено графік його зустрічей з дочкою (а.с.11). Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018 зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою, згідно графіку встановленому рішенням виконавчого комітетом Центрально-Міської районної у місті ради від 18.01.2017 (а.с.12-14). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.02.2019 рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018 залишено без змін (а.с.25-28). На підставі зазначеного рішення суду, 03.08.2018 Тернівським районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист (а.с.15). Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Уманського С.А. від 04.01.2019 відкрито виконавче провадження (а.с.16). 09.01.2019, 11.01.2019 та 16.01.2019 при примусовому виконанні рішення суду, державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Уманським С.А. було здійснено вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_2 у визначений судом час, але останньої дома не було, двері виконавцю ніхто не відчинив, на телефоні дзвінки боржник не реагує (а.с.17-19). Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Уманського С.А. від 23.01.2019 у зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_2 рішення суду на неї було накладено штраф в розмірі 1700 грн. (а.с.24). У зв`язку з повторним невиконанням рішення суду постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Уманського С.А. від 19.03.2019 на ОСОБА_2 було накладено штраф в розмірі 3400 грн. (а.с.29). Крім того, постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Уманського С.А. від 20.03.2019 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами (а.с.30).
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.
Як видно з актів державного виконавця від 09.01.2019, 11.01.2019 та 16.01.2019 боржник ОСОБА_2 тричі ухилялась від виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого рогу від 01.03.2018 (а.с.17-19), що не спростовується скаржником у її скарзі. Доказів поважності причин невиконання рішення суду в зазначені дати ОСОБА_2 не надано.
Таким чином, при ухваленні оскаржуємої постанови, державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Уманський С.А. діяв відповідно до закону та в межах своїх повноважень, а тому суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; третя особа: ОСОБА_1 – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду складена та підписана без проголошення 19 грудня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ:
