Справа № 215/2861/17
4-с/215/21/19
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на «дії та бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області»,
У С Т А Н О В И В:
12.08.2019 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177; ч. 1 ст. 450; ч. 2 ст. 451 ЦПК України, винесено ухвалу, якою скаржнику було надано строк для усунення недоліків його скарги.
На виконання ухвали від 12.08.2019 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 20.08.2019 р., надійшла уточнена скарга, в якій залишилися не усунутими порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 450; ч. 2 ст. 451 ЦПК України, а саме:
1) не зазначено, чому подаючи скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця, визначено його процесуальне положення як «відповідач», що можливо тільки в справах позовного провадження;
2) не зазначено докази, що підтверджують: - отримання скаржником 27.07.2019 р. постанови про закриття виконавчого провадження;
- факт того, що за актами від 05.07.2019 р., 10.07.2019 р., 12.07.2019 р. та 19.07.2019 р., державним виконавцем за невиконання рішення суду на боржницю не було накладено штрафів;
- те, що постановою про відкриття виконавчого провадження, з боржника не стягнуто виконавчий збір у розмірі 8346 грн.;
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10; ч. 5 ст. 185 ЦПК України, –
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на «дії та бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області», вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.
Суддя:
