ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року Справа № 903/154/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.
секретар судового засідання Полюхович І.Г.
за участю представників сторін:
позивача за первісним позовом: Дзюрило А.Р., адвокат за довіреністю від 23.06.2018 року
відповідача за первісним позовом: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства “Західний Буг” ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №903/154/19 про розподіл судових витрат за розгляд зустрічної позовної заяви
за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 12.08.19р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Шум М.С., судді Дем`як В.М., Костюк С.В. о 15:43 год. у м.Луцьку, повний текст складено 22.08.19р.
за первісним позовом Приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія”
до Фермерського господарства “Західний Буг” Юнака Сергія Петровича
про стягнення 4 443 930 грн. 17 коп.
за зустрічним позовом Фермерського господарства “Західний Буг” ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія”
про визнання договорів удаваними
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Північно - західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 12.08.19р. у справі №903/154/19 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія” до Фермерського господарства “Західний Буг” Юнака ОСОБА_2 про стягнення 4 443 930 грн. 17 коп. за зустрічним позовом Фермерського господарства “Західний Буг” ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія” про визнання договорів удаваними.
Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 року у даній справі апеляційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 12.08.19р. у справі №903/154/19 задоволено. Рішення господарського суду Волинської області від 12.08.19р. у справі №903/154/19 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія” до Фермерського господарства “Західний Буг” ОСОБА_1 про стягнення 4 443 930 грн. 17 коп. відмовлено. Зустрічний позов Фермерського господарства “Західний Буг” ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія” про визнання договору поставки №252/Т від 12.07.2017 та договору оренди №24 від 12.07.2017 удаваними задоволено. Визнано договір поставки №252/Т від 12.07.2017р. та договір оренди №24 від 12.07.2017р. недійсними. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія” (43023, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16 код ЄДРПОУ 13356951) на користь Фермерського господарства “Західний Буг” Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., м. Володимир – Волинський, вул. Ганни Жежко, 9 код, ЄДРПОУ 36932997) 3 842 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу зустрічного позову, 105 751,43 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) - витрат на професійну правничу допомогу. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручено господарському суду Волинської області .
14.11.2019 року на адресу суду від Фермерського господарства “Західний Буг” ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 року, яка була надіслана 11.11.19 року. Просить стягнути з Приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія” понесені судові витрати під час розгляду зустрічної позовної заяви від 12.09.19р. у вигляді правової допомоги у розмірі 81 000,00 грн.
Так, відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.
Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, постанова Північно - західного апеляційного господарського суду була винесена 05.11.2019 року, повний текст складений 07.11.2019 року.
11.11.2019 року представником Фермерського господарства “Західний Буг” Юнака Сергія Петровича було подано заяву про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат за розгляд зустрічної позовної заяви, тобто в межах строку встановленого ст. 129 ГПК України.
Ухвалою суду від 14.11.2019 року розгляд заяви про стягнення судових витрат призначено на 26 листопада 2019 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4, з викликом сторін.
21.11.2019 року на електронну адресу суду від Фермерського господарства “Західний Буг” ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Фермерського господарства “Західний Буг” Юнака Сергія Петровича.
Крім того, від Приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія” на електронну адресу суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у якому просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу представника ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 адвоката Гапоненко Р.І., які підлягають розподілу між сторонами. З посиланням на ст.ст. 126, 129 ГПК України, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", рішення Європейського суду з прав людини вказує, що визначити обґрунтованість (співрозмірність) витрат на оплату послуг адвоката є неможливим, оскільки позивач (за зустрічним позовом) не надав суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Крім того, зауважує, що у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат від 24.03.2019р. у господарському суді Волинської області представником позивача (за зустрічним позовом) заявлялася сума 135 000,00 грн..
В судове засідання представник ФГ “Західний Буг” Юнака ОСОБА_3 Петровича не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений заздалегідь та належним чином, при цьому, від останнього надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.
Враховуючи норми ч.3 ст. 244 ГПК України про строки розгляду заяви, та той факт, що неявка в засідання суду представника ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 , належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду та враховуючи клопотання про розгляд заяви без участі представника, колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву про розподіл судових витрат за відсутності представника останнього, за наявними у справі доказами.
В судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія” підтримала подану заяву про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги у справі №903/154/19 та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу представника ФГ “Західний Буг” ОСОБА_1 адвоката Гапоненко Р.І., які підлягають розподілу між сторонами.
Розглядаючи вимогу про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 81000,00 грн. колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом ( ст.16 ГПК України).
Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
З доданих до заяви документів убачається, що між Фермерським господарством “Західний Буг” Юнака Сергія Петровича та Адвокатським об`єднанням “Гапоненко Роман і партнери” в особі керуючого партнера Гапоненка Р.І. було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 12.03.2019 року.
Так, адвокату Гапоненку Р.О. видано свідоцтво Серія КВ № 000224 від 18.06.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
На обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу, як зазначалося вище, представником відповідача за первісним позовом подано, укладений 12.03.2019р. між Фермерським господарством “Західний Буг” Юнака Сергія Петровича та Адвокатським об`єднанням “Гапоненко Роман і партнери” в особі керуючого партнера Гапоненка Р.І. договір про надання правової (правничої) допомоги, акт надання послуг №29 від 27.05.2019 року(гонорар за надання правової (правничої) допомоги, п. 4.4 договору на суму 81 000,00 грн. із ПДВ, платіжні доручення №3714 від 14.03.2019р. на суму 5 000,00 грн., №3761 від 21.03.2019 року на суму 5 000,00 грн., №3835 від 05.04.2019р. на суму 5 000,00 грн., №3866 від 08.04.2019 року на суму 5 000,00 грн., №3898 від 09.04.2019р. на суму 5 000,00 грн., №3915 від 10.04.2019р. на суму 5 000,00 грн., №3939 від 16.04.2019р. на суму 5 000,00 грн., №4018 від 25.04.2019р. на суму 5 000,00 грн., №4266 від 21.05.2019р. на суму 10 000,00 грн., №4052 від 26.04.2019р. на суму 5 000,00 грн., №4359 від 23.05.2019р. на суму 5 000,00 грн., №4339 від 22.05.2019р. на суму 5 000,00 грн., №4487 від 28.05.2019р. на суму 5 000,00 грн., №4418 від 24.05.2019р. на суму 10 000,00 грн., №4621 від 07.06.2019р. на суму 3 000,00 грн. на загальну суму 83 000,00 грн.. (т. 1 а.с. 175-194)
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Разом з тим, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно із ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п.269).
Так, судова колегія звертає увагу, що з документів доданих до заяви про розподіл судових витрат та заяви про долучення доказів понесених судових витрат представником Фермерського господарства “Західний Буг” Юнака Сергія Петровича - адвокатом Гапоненко Р.І. не надано жодного доказу на підтвердження співмірності гонорару адвоката до витраченого ним часу, а тому визначити обґрунтованість (співрозмірність) витрат на оплату послуг адвоката є неможливим, оскільки Позивач (за зустрічним позовом) не надав суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. З доданих до заяви документів не можна оцінити перелік видів робіт, здійснених адвокатом у процесі надання правничої допомоги, час, витрачений на кожен з видів цієї допомоги, вартість години роботи адвоката або вартість виконання певної роботи.
При цьому, як убачається із попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат поданого до суду першої інстанції 10.04.2019 року (а.с. 97, т. 1) представником Фермерського господарства “Західний Буг” Юнака Сергія ОСОБА_4 - адвокатом Гапоненко Р.І. заявлялися орієнтовна сума понесених судових витрат у розмірі 136 921,00 грн. (1921 грн. - судовий збір за подачу зустрічного позову та 135 000,00 грн. – витрати на професійну правничу допомогу).
Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та беручи до уваги відсутність детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат понесених Фермерським господарством “Західний Буг” ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом зустрічного позову у суді першої інстанції на 50 % та визначити його розмір, який підлягає відшкодуванню на користь заявника у сумі 40 500,00 грн..
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Фермерського господарства “Західний Буг” ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №903/154/19 про розподіл судових витрат за розгляд зустрічної позовної заяви задоволити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Волинська фондова компанія” (43023, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16 код ЄДРПОУ 13356951) на користь Фермерського господарства “Західний Буг” Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., м. Володимир – Волинський, вул. Ганни Жежко, 9 код, ЄДРПОУ 36932997) 40 500 (сорок тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу за розгляд зустрічної позовної заяви.
3. Доручити господарському суду Волинської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
5. Справу №903/154/19 повернути до господарського суду Волинської області.
Повний текст постанови складений "26" листопада 2019 р.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Коломис В.В.
