УХВАЛА
27 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 910/22873/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Коротун О.М., судді - Майданевич А.Г., Сулім В.В.)
від 06.11.2019,
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз - Альянс"
про стягнення 6 175 980,75 доларів США та 2 171 039,72 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/22873/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» про відвід суддів Коротун О.М., Суліма В.В., Ткаченка Б.О. у справі №910/22873/17 у частині заявленого відводу суддям Коротун О.М. та Суліму В.В. визнано необґрунтованою, заяву ТОВ «Нафтогаз-Альянс» про відвід суддів Коротун О.М., Суліма В.В., Ткаченка Б.О. у справі №910/22873/17 у частині заявленого відводу судді Ткаченку Б.О. залишено без розгляду, матеріали справи №910/22873/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відводи.
08.11.2019 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/22873/17 до суду касаційної інстанції.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/22873/17, з огляду на таке.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Разом з тим, у пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України не зазначено щодо можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про визнання необґрунтованою заяви про відвід суддів, про залишення заяви про відвід в частині без розгляду та передачі справи для вирішення питання про відвід суддів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, ухвала суду апеляційної інстанції про визнання необґрунтованою заяви про відвід суддів, про залишення заяви про відвід в частині без розгляду та передачі справи для вирішення питання про відвід суддів не підлягає касаційному оскарженню.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/22873/17 про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід, оскільки вважає, що подання заяви про відвід не є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі. На думку скаржниці, суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, у зв`язку з чим скаржницю як заінтересовану особу було позбавлено права на справедливий суд при розгляді справи, що розглядається за її участю Печерським районним судом міста Києва, в тому числі й щодо розгляду справи впродовж розумного строку, оскільки рішення у справі №910/22873/17 матиме преюдиційне значення при розгляді зазначеної справи.
Проте, доводи ОСОБА_1 спростовуються тим, що судом апеляційної інстанції під час постановлення ухвали від 06.11.2019 про передачу справи для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі не зупинялося, з метою недопущення порушення прав учасників справи та з метою дотримання «розумних» строків апеляційного перегляду справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/22873/17.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/22873/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/22873/17 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді О. Баранець
Г. Вронська
