ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
м. Київ
20.08.2018
Справа № 910/22873/17
За позовом
Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"
про
стягнення 6 175 980, 75 доларів США та 2 171 039, 72 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20-1845/2-1 від 18.06.2013 року в розмірі 6 175 980, 75 доларів США та 2 171 039, 72 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором № 20-1845/2-1 від 18.06.2013 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.03.2018 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2018 р. у порядку ст. 100 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/22873/17 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).
Оскільки, 13.08.2018 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та оплати вартості проведення експертизи, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.
Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експертів Пирожнікова Т.Л. та Зеленюк О.В. та вирішив зобов'язати сторін надати суду в десятиденний строк для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотаннях.
Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.
Оскільки, з урахуванням наданих судовим експертом пояснень, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є надання сторонами відповідних документів, суд задовольняє клопотання експерта та зобов'язує учасників судового процесу протягом десяти днів надати документи, що зазначені у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 69, 102, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 910/22873/17.
2. Задовольнити клопотання експерта.
3. Зобов'язати учасників справи надати суду в десятиденний строк для подальшого направлення судовим експертам документи, зазначені у клопотанні, а саме:
·зі сторони ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк":
- детальний розрахунок заборгованості позичальника (ТОВ "Нафтогаз-Альянс") по кредитному договору від 18.06.2013 № 20-1845/2-1 (по сплаті кредиту, процентів та інших платежів (комісія, пеня, штраф, тощо) на відповідну дату визначення заборгованості;
- виписки банку за всіма аналітичними рахунками (вказати назви рахунків) з обліку заборгованості позичальника - ТОВ "Нафтогаз-Альянс" по кредитному договору від 18.06.2013 № 20-1845/2-1 за відповідні періоди, які стосуються визначеної заборгованості, в тому числі: по рахунках заборгованості по кредиту, строкових та прострочених відсотків, а також відповідних транзитних рахунків, що кореспондується з вказаними рахунками; виписки за аналітичними рахунками мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформацію про суму операцій, номер кореспондуючого рахунку та назву контрагента, а також призначення платежу. Формат друкованих виписок на паперових носіях має бути зручним для читання наявної інформації;
- завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів (розпорядження, заяви на видачу кредиту, меморіальні ордери, платіжні доручення, тощо), що підтверджують видачу кредитних коштів по кредитному договору від 18.06.2013 № 20-1845/2-1 та його погашення позичальником у розрізі кожного місяця за відповідні періоди.
·зі сторони ТОВ "Нафтогаз-Альянс":
- завірені належним чином копії документів: про погашення кредиту у розрізі кожного місяця за умовами кредитного договору від 18.06.2013 № 20-1845/2-1; сплату відсотків (в тому числі прострочених) за користування грошовими коштами у розрізі кожного місяця, які відповідно до Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), за відповідні періоди відносяться до складу витрат.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12; код ЄДРПОУ 00039002) оплатити експертизу відповідно до рахунку.
5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
6. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.О. Підченко
