УХВАЛА
14 листопада 2019 р.
Справа № 520/11879/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,
суддів - Рєзнікової С.С. , Калитки О. М. ,
за участю секретаря судового засідання - Білюк Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про зупинення провадження у справі № 520/11879/18, -
В с т а н о в и л а:
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року по справі № 520/11879/18.
07.11.2019 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.
Заявлене клопотання вмотивовано метою ефективного захисту інтересів контролюючого органу у справі, об`єктивного її розгляду та забезпечення можливості надання додаткових доказів у справі.
Заявник вказує, що відповідно до листа начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області від 05.11.2019 року № 9871/7/20-40-23-11 слідчим, який здійснює досудове розслідування кримінальної справи № 32018220000000032 від 13.02.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ОСОБА_1 , що перебувають у власності ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» щодо направлення поштових посилок та отримання грошових коштів за період 2017 року. Розгляд клопотання призначено на 14.11.2019 року.
Заслухав думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
За приписами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Наведене дає підстави дійти висновку про те, що завданням адміністративного суду є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, а не захист інтересів суб`єкта владних повноважень, статус якого має відповідач у справі.
Положення ст. 236 КАС України регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у п. 3 ч. 1 цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Колегія суддів зазначає, що положення ст. 236 КАС України не передбачають обов`язок суду зупинити провадження в адміністративній справі до розгляду та вирішення компетентним органом окремої процесуальної дії в рамках кримінальної справи.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого клопотання
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про зупинення провадження у справі № 520/11879/18 відмовити.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
(підпис)
Мельнікова Л.В.
Судді
(підпис) (підпис)
Рєзнікова С.С. Калитка О.М.
Ухвала у повному обсязі складена і підписана 18 листопада 2019 року.
