Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 р. Справа№200/9042/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Зінченка О.В.,
при секретарі судового засідання Оголь В.К.
за участю:
представника позивача - Мельниченка І.О.,
представника відповідачів - Тернинко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» до Головного управління ДФС у Донецької області, Державної фіскальної служби України, про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення про результати розгляду скарг, та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Інтерелектро" до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, в якій просить:
- визнати бездіяльність Головного Управління ДФС у Донецькій області протиправною та зобов`язати Головне Управління ДФС у Донецькій області здійснити внесення необхідних змін до облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Інтерелектро" в частині розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг), шляхом виключення з обліку донарахованих штрафних санкцій згідно: податкового повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Донецькій області від 19 жовтня 2018 року № 0227254603 у розмірі 346 267,48 грн., податкового повідомлення - рішення Головного Управління ДФС у Донецькій області від 19 жовтня 2018 року № 0227414603 у розмірі 25 588,69 грн., податкового повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Донецькій області від 19 жовтня 2018 року № 0228294603 у розмірі 14 897,52 грн., податкового повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Донецькій області від 22 жовтня 2018 року № 0228314603 у розмірі 28280,08 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Держаної фіскальної служби України від 07 лютого 2019 року №6124/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарг;
- зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області та Держану фіскальну службу України надати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19 жовтня 2018 року податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення: №0227254603, №0227414603, №0228294603 та 22 жовтня 2018 року № 0228314603, на підставі Акту перевірки від 05 вересня 2019 року. Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем до Державної фіскальної служби України. Скарги позивача отримані податковим органом згідно поштового повідомлення - 07 грудня 2018 року. Втім, рішення ДФС України про продовження строків прийнято лише 28 грудня 2018 року, тобто з порушенням 20-денного строку встановленого пунктом 56.9 статті 56 Податкового Кодексу України.
У зв`язку з чим, позивач вважає, що подані ним скарги на податкові повідомлення-рішення автоматично вважаються такими, що повністю задоволені відповідачем на користь позивача. З огляду на наведену обставину, 05 квітня 2019 року позивач звернувся до Головного управління ДФС у Донецькій області з вимогами про вчинення певних дії, за вихідними №№ 01/04, 03/04, 05/04, 06/04 від 04 квітня 2019 року, в яких позивач просив здійснити внесення необхідних змін до облікової картки платника податків в частині розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) шляхом виключення з обліку донарахованих штрафних санкцій, згідно податкових повідомлень - рішень у розмірах: 346 267,48 грн., 25 588,690 грн., 14 897,252 грн. та 28 280,08 грн.
Окрім того, 14 червня 2019 року позивач звернувся до Головного управління ДФС у Донецькій області із доповненнями до вимог, а саме надав на підтвердження пропущеного строку ДФС України при розгляді скарг, повідомлення про їх отримання - 07 грудня 2018 року. На момент подання позову відповіді на вищезазначені вимоги від Головного управління ДФС у Донецькій області до позивача не надходило, внесення змін до облікової картки платника податків в частині розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг), шляхом виключення з обліку донарахованих штрафних санкцій згідно ППР у вищенаведених розмірах Головним управлінням ДФС у Донецькій області не здійснено.
Позивач, вважає, що всупереч вимогам чинного законодавства ДФС України 07 лютого 2019 року за № №6124/6/99-99-11-06-01-25 прийняла рішення про результати розгляду скарг.
Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача ГУ ДФС Донецької області та рішенням ДФС України, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для сплати судового збору у відповідному розмірі (арк. справи 125-126).
06 серпня 2019 року через відділ діловодства та архівної роботи суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 12722 від 30 липня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 4 304,51 грн. (арк. справи 127-130).
Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. справи 1-2).
28 серпня 2019 року електронною поштою на адресу суду від ДФС України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, та зазначив наступне:
10 грудня 2018 року до ДФС України від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» надійшли скарги на податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 19.10.2018 № 0227254603, від 19.10.2018 № 0228294603 та від 22.10.2018 №0228314603. 28 грудня 2018 року прийнято рішення про продовження строків розгляду скарг позивача. 07 лютого 2019 року ДФС України прийнято рішення №6124/6/99-99-11-06-01-25, яким у задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» було відмовлено, а податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС в Донецькій області від 19.10.2018 № 0227254603, від 19.10.2018 № 0228294603 та від 22.10.2018 №0228314603 - залишено без змін. Рішення було відправлено позивачу на зазначену ним адресу.
Щодо пропущеного ним строку, вказав, що ним строк не пропущений навіть якщо прийняти до уваги позицію підприємства та його докази щодо отримання ДФС України його скарг на податкові повідомлення - рішення саме 07.12.2018, оскільки перебіг визначеного пунктом 56.9 статті 56 ПК України (протягом 20 днів наступних за днем отримання скарги) буде починатися з 09.12.2018 року та закінчуватися 28.12.2018 року. Також зазначив, що оскаржуване рішення ДФС України про результати розгляду скарг саме по собі не є юридично значимим, не містить приписів вчинити обов`язкові дії позивачу та не створює жодних правових наслідків у вигляді зміни чи припинення прав позивача. Вважає, що оскільки податкові повідомлення-рішення не скасовані, у відповідача відсутні правові підстави для внесення відповідних змін до інтегрованої картки. На підставі зазначеного просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (арк. справи 135-152).
30 серпня 2019 року електронною поштою на адресу суду від ГУ ДФС у Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив аналогічні підстави для відмови в задоволенні позовним вимог позивача (арк. справи 154-159).
Разом із відзивом відповідачем ГУ ДФС у Донецькій області подано клопотання в порядку статті 260 КАС України, в якому відповідач просив розглянути справу за правилами загального провадження з викликом сторін у судове засідання.
Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року за клопотанням відповідача ГУ ДФС у Донецькій області подальший розгляд справи вирішено здійснювати у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 13 вересня 2019 року (арк. справи 164).
Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04 жовтня 2019 року (арк. справи 181).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених у позові.
Представник відповідачів заперечував проти задоволення позовних вимог, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у відзивах на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 40914220. За даними державного реєстру місцезнаходженням позивача є: Донецька обл ., м. Маріуполь, вул. Ушакова, 8. Як платник податків позивач перебуває на обліку в МАРIУПОЛЬСЬКОМУ УПРАВЛIННІ, ПРИМОРСЬКА ДПI (ПРИМОРСЬКНИЙ РАЙОН М.МАРIУПОЛЬ).
Відповідачі, Головне управління ДФС Донецької області, Державна фіскальна служба України, є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані їм Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області були прийняті податкові повідомлення рішення:
- від 19 жовтня 2018 року № 0227254603, на підставі акту перевірки від 05 вересня 2018 року за № 1829/05-99-46-03/40914220, встановлені порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201, яким застосовано штраф у загальному розмірі 346 267, 48 грн.(арк. справи 14-15, 16- 29).
- від 19 жовтня 2018 року № 0227414603, на підставі акту перевірки від 05 вересня 2018 року № 1829/05-99-46-03/40914220, встановлені порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, яким застосовано штраф у загальному розмірі 25 588,69 грн. (арк. справи 31-32,33-36).
- від 19 жовтня 2018 року № 0228294603, на підставі акту перевірки від 05 вересня 2018 року № 1829/05-99-46-03/40914220, встановлені порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, яким застосовано штраф у загальному розмірі 14 897,52 грн. (арк. справи 38-39, 40-43).
- від 19 жовтня 2018 року № 0228314603, на підставі акту перевірки від 05 вересня 2018 року № 1829/05-99-46-03/40914220, встановлені порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, яким застосовано штраф у загальному розмірі 28 280,08 грн. 897,52 грн. (арк. справи 45-46, 47-49).
Не погодившись із вищезазначеними податковими-повідомленнями рішенням, позивач 03 грудня 2018 року направив скарги до ДФС України, які отримані 07 грудня 2019 року уповноваженою Державною фіскальною службою України особою на одержання пошти - Компанієць О.В., на підставі довіреності від 29 грудня 2017 року (арк. справи 56-70, 99).
Як свідчать матеріали адміністративної справи та не є спірною обставиною між сторонами, Державною фіскальною службою України скарги позивача зареєстровано 10 грудня 2019 року за №№: 63349/6, 63359/6, 63360/6, 63355/6 (арк. справи 83).
Рішеннями від 28 грудня 2018 року за вихідними № 42099/6/99-99-11-06-01-25, № 42095/6/99-99-11-06-01-25, № 42153/6/99-99-11-06-01-25, № 42165/6/99-99-11-06-01-25, продовжений строк розгляду скарг позивача на податкові повідомлення рішення до 07 лютого 2019 року (арк. справи 71-82).
Рішенням Державної фіскальної служби від 07 лютого 2019 року № 6124/6/99-99-11-06-01-25 податкові повідомлення-рішення № 0227254603, № 0227414603, № 0228294603, № 0228314603- залишено без змін, а скарги - без задоволення (арк. справи 83-85).
04 квітня 2019 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» направлено до Головного управління ДФС у Донецькій області вимоги щодо внесення необхідних змін до облікової картки платника податків в частині розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, шляхом виключення з обліку донарахованих штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень №. № 0227254603, № 0227414603, № 0228294603, № 0228314603 (арк. справи 88- 95).
14 червня 2019 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» направлено до Головного управління ДФС у Донецькій області доповнення до вищевказаних вимог (арк. справи 100-115).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до норм пункту 56.1 - 56.3 статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно з пунктом 56.8 ст. 56 ПК України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.
Пунктом 56.9 ст. 56 ПК України встановлено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.
Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.
Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.
Процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів (далі - рішення) під час адміністративного оскарження визначає Порядок оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України 21.10.2015 № 916 (далі - Порядок № 916).
Згідно пункту 1 розділу V Порядку № 916 скарга подається платником податків особисто або через свого представника безпосередньо до уповноваженого контролюючого органу або поштовим відправленням з повідомленням про вручення та описом вкладення.
Платник податків одночасно з поданням скарги до контролюючого органу вищого рівня зобов`язаний письмово повідомити про це контролюючий орган, який прийняв оскаржуване рішення.
Відповідно до пункту 2 розділу V Порядку № 916 днем подання платником податків скарги є: при поданні скарги безпосередньо до контролюючого органу - день фактичного отримання скарги контролюючим органом; при надсиланні скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.
Відповідно до пункту 3 розділу V Порядку № 916 у разі відсутності повідомлення про вручення або відбитка календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на поштовому відправленні (конверті, бандеролі), що унеможливлює з`ясування дати отримання відділенням поштового зв`язку скарги, днем подання скарги вважається день надходження скарги до контролюючого органу.
Реєстрація скарги відбувається в день її надходження до контролюючого органу. Відмова у прийнятті скарги платника податків забороняється.
Відповідно до пунктів 1, 2 розділу VII Порядку № 916 контролюючий орган зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, що настають за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.
Пунктом 3 розділу VII Порядку № 916 передбачено, що керівник контролюючого органу (заступник керівника або інша уповноважена посадова особа) може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад двадцятиденний строк, визначений в пункті 2 цього розділу, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного в пункті 2 цього розділу.
Як вказувалось судом вище, скарги позивача на податкові повідомлення-рішення отримані у п`ятницю - 07 грудня 2019 року уповноваженою Державною фіскальною службою України особою на одержання пошти - Компанієць О.В., на підставі довіреності від 29 грудня 2017 року, а зареєстровані контролюючим органом у понеділок - 10 грудня 2019 року за №№: 63349/6, 63359/6, 63360/6, 63355/6.
За приписами пунктів 1.3.15-1.3.18 Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України, затвердженої наказом Державної фіскальної служби України від 06 червня 2018 року за № 365, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється реєстратором лише після проведення попереднього розгляду документа. Не допускається проведення подвійної реєстрації електронного документа у СЕД та веб-модулі СЕВ. На документ, що надійшов у паперовій формі, після реєстрації шляхом друку наноситься його штрих-код або QR-код, присвоєний СЕД, та створюється фотокопія, яку реєстратор вносить до РМК. Вхідний документ постійного та тривалого (понад 10 років) зберігання, що надійшов у паперовій формі, після реєстрації та створення фотокопії реєстратором передається безпосередньо в структурний підрозділ ДФС, визначений в установленому порядку відповідальним за виконання цього документа, лише для зберігання з подальшим формуванням у справи відповідно до затвердженої номенклатури справ.
Із аналізу наведених вище положень Податкового кодексу України та Інструкції з діловодства можна зробити висновок, що перебіг строку, визначеного у пункті 56.8 ст. 56 ПК України, починається з моменту реєстрації вхідної кореспонденції контролюючим органом, тобто у розглядуваному випадку - скарги платника податків.
Як встановлено судом та вказувалось вище, скарги позивача відповідачем зареєстровані - 10 грудня 2018 року.
Таким чином, на переконання суду, саме з 10 грудня 2018 року необхідно відраховувати строк розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення позивача.
Як вже вказувалось, рішеннями від 28 грудня 2018 року за вихідними № 42099/6/99-99-11-06-01-25, № 42095/6/99-99-11-06-01-25, № 42153/6/99-99-11-06-01-25, № 42165/6/99-99-11-06-01-25 ДФС України продовжений строк розгляду скарг позивача на податкові повідомлення рішення до 07 лютого 2019 року.
Отже, спірні рішення контролюючим органом - ДФС України прийняті в межах 20-денного строку, визначеного у пункті 56.8 статті 56 ПК України.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи зі змісту положень пункту 2.3.2.2 Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України, останній надає можливість передавати отриману вхідну кореспонденцію до служби діловодства наступного робочого дня для проведення реєстрації. Водночас, дії відповідального працівника на отримання поштової кореспонденції Державної фіскальної служби України не є предметом судового оскарження.
Разом із з цим, слід вказати про наявність по даному питанню правової позиції Верховного Суду, яка має враховуватися судом при вирішенні справи, викладеною в постанові від 29 січня 2019 року у справі № 826/10853/17, згідно якої рішення ДФС України про результати розгляду скарги не є юридично значимими для позивача, оскільки не мають безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки, шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право, а тому безпосередньо не порушують права та інтереси позивача, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» до Державної фіскальної служби України в частині визнання протиправним та скасування рішення від 07 лютого 2019 року № 6124/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарг задоволенню не підлягають.
З огляду на відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача до Державної фіскальної служби України, які є первинними позовними вимогами позивача, то на думку суду похідні позовні вимоги позивача до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити внесення необхідних змін до облікової картки платника податків в частині розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, шляхом виключення з обліку донарахованих штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Донецькій області від 19 жовтня 2018 року № 0227254603 у розмірі 346 267,48 грн. податкового повідомлення - рішення Головного Управління ДФС у Донецькій області від 19 жовтня 2018 року № 0227414603 у розмірі 25 588,69 грн., податкового повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Донецькій області від 19 жовтня 2018 року № 0228294603 у розмірі 14 897,52 грн., податкового повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Донецькій області від 22 жовтня 2018 року № 0228314603 у розмірі 28280,08 грн., також не підлягають задоволенню, оскільки податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень, які на час вирішення судом спору не скасовані.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача до відповідачів є такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до положень статті 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись положеннями Податкового кодексу України та керуючись статтями 2, 3, 5- 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Інтерелектро" (за місцезнаходженням: 87510, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ УШАКОВА, будинок 8, код ЄДРПОУ 40914220) до Головного управління ДФС у Донецькій області (за місцезнаходженням: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526, код ЄДРПОУ 39406028), Державної фіскальної служби України (за місцезнаходженням: 04053, м. Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення про результати розгляду скарг, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошено у судовому засіданні 04 жовтня 2019 року.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 07 жовтня 2019 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.В. Зінченко
