Справа № 439/1347/19
У Х В А Л А
про забезпечення позову
09 вересня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючого: судді Бунда А.О.,
з участю секретаря судових засідань Мартинюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» про визнання незаконним та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та майна» ОСОБА_2 та записів про право власності,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» про визнання незаконним та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та майна» ОСОБА_3 І. ОСОБА_4 . та записів про право власності.
Разом з позовом ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову. Дане клопотання мотивоване та обґрунтоване тим, що реєстрація переходу права власності на нежитлові приміщення загальною площею 366,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 » та земельної ділянки на якій такі приміщення розташовані, площею 0,0324 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 , що належали ОСОБА_1 відбулася з грубим порушенням вимог Закону України «Про іпотеку”, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затверджено Постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. №1127, чим порушено його права, як іпотекодавця та власника даного майна. Крім цього, задоволення вимог іпотекодержателя здійснено попри існування ряду судових спорів, у тому числі, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, рішенням судів першої інстанції у яких відмовлено у задоволенні позову, а такі судові справи перебувають на даний час на розгляді у Львівському апеляційному суді. Водночас, існує висока ймовірність подальшого відчуження вказаного майна, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть ефективно захищені. Крім цього, звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовий спосіб без належного повідомлення про це згідно вимог закону свідчить про недобросовісність відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи». Тому, із посиланням на вимоги ст.ст.150-153 ЦПК України, просить заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та
нотаріусам , як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно реєструвати зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень, загальною площею 366,7 кв.м.1 за адресою
АДРЕСА_1 , та земельної ділянки на якій такі нежитлові приміщення розташовані, площею 0,0324 га, - за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий йомер: НОМЕР_1 , за реєстровим номером нерухомого майна №1885683946203 та №1888338846203 та накласти на нього арешт.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясував обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи, що предметом спору є скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, суд вважає, що обраний вид забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами, необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, що в силу положень ст. ст. 149-153 ЦПК України свідчить про обґрунтованість поданої заяви, а відтак суд дійшов вірного висновку про те, що не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Стороною позивача наведені як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, враховано співмірність заходу забезпечення позову заявленим вимогам.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд дійшов висновку, що заява обгрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158, ч.2 ст.247, ст.260 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву задовольнити.
заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно реєструвати зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень, загальною площею 366,7 кв.м.1 за адресою
АДРЕСА _1 , та земельної ділянки на якій такі нежитлові приміщення розташовані, площею 0,0324 га, - за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий йомер: НОМЕР_1 , за реєстровим номером нерухомого майна №1885683946203 та №1888338846203 належні ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає АДРЕСА_2 та накласти на нього арешт.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності п.п.15. п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Бунда А.О.
