ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 серпня 2019 року
м. Одеса
Справа № 923/127/19
Південно -західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Цисовської Юлії Антонівни
на рішення господарського суду Херсонської області від 27.05.2019, ухвалене суддею Литвиновою В.В., м. Херсон, повний текст складено 05.06.2019
у справі № 923/127/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат"
до відповідачів:
1. Комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат"
2. Фізичної особи-підприємця Цисовської Юлії Антонівни
про визнання процедури закупівлі та договору про закупівлі товару недійсними
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року Приватне акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат" та Фізичної особи-підприємця Цисовської Юлії Антонівни в якому просило суд:
- визнати недійсними результати закупівлі за № UA-2018-12-28-000527-b, код Національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" (CPV) ДК 021:2015 (15810000-9) (Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби) (Хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку, хліб житній), оформлених протоколом тендерного комітету Комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат" № 10 від 17.01.2018 та № 12 від 22.01.2019;
- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти № 36 від 19.02.2019 укладений між Комунальним закладом Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат" та Фізичною особою - підприємцем Цисовською Юлією Антонівною про поставку хліба та хлібобулочних виробів.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 у справі №923/127/19 у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" відмовлено повністю, стягнуто з останнього в дохід бюджету України 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, Фізична особи-підприємець Цисовська Юлія Антонівна подала на нього апеляційну скаргу.
Ознайомившись з отриманими матеріалами, судова колегія зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рушення суду першої інстанції прийняте 27.05.2019, повний текст якого складено та підписано 05.06.2019. Отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на рішення суду в даному випадку є 25.06.2019.
Однак апеляційну скаргу подано 16.08.2019, тобто поза межами 20-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В описовій частині апеляційної скарги зазначено про те, що Фізична особи-підприємець Цисовська Юлія Антонівна не отримувала повний текст оскаржуваного рішення суду, а дізналась про відмову у задоволенні позову ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Судова колегія звертає увагу скаржника, що останній не порушує питання про поновлення строку на цій підставі, не містить відповідного клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник ФОП Цисовської Ю.А. Джамалли Равіль Хагані-Огли був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2, 3 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.
Проте скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в даному випадку складає 5763 грн. (150% від 3842 грн.).
Крім того, скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Цисовської Юлії Антонівни на рішення господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 у справі № 923/127/19 залишити без руху.
2. Фізичній особі-підприємцю Цисовській Юлії Антонівні протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:
- надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 у справі № 923/127/19, де вказати про поважність підстав для поновлення цього строку;
- сплатити судовий збір в сумі 5763 грн. за апеляційний перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 у справі № 923/127/19;
- надати оригінали або належним чином засвідчені копії листів з описом вкладення на підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Цисовській Юлії Антонівні, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, передбаченому ст. 261 ГПК України.
4. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Цисовській Юлії Антонівні, що при невиконанні вимог даної в частині сплати судового збору та направлення копії скарги іншим учасникам справи, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран
Суддя М.А. Мишкіна
