ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 травня 2019 року
м. Одеса
Справа № 923/127/19
Південно -західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат»на ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.05.2019 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену суддею Литвиновою В.В., м. Херсон
у справі № 923/127/19
за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат»
до відповідачів:
1. Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат»
2. Фізичної особи-підприємця Цисовської Юлії Антонівни
про визнання процедури закупівлі та договору про закупівлі товару недійсними
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року Приватне акціонерне товариство «Херсонський хлібокомбінат» звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат» та Фізичної особи-підприємця Цисовської Юлії Антонівни в якому просило суд:
- визнати недійсними результати закупівлі за № UA-2018-12-28-000527-b, код Національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" (CPV) ДК 021:2015 (15810000-9) (Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби) (Хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку, хліб житній), оформлених протоколом тендерного комітету Комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат" № 10 від 17.01.2018 та № 12 від 22.01.2019;
- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти № 36 від 19.02.2019 укладений між Комунальним закладом Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат" та Фізичною особою - підприємцем Цисовською Юлією Антонівною про поставку хліба та хлібобулочних виробів.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.02.2019 за вищезазначеною позовною заявою відкрито провадження у справі № 923/127/19.
10.05.2019 до господарського суду Херсонської області від Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» надійшла заява про забезпечення позову, в якій останнє просило:
- заборонити Комунальному закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок інтернат" виконувати пункти 1.1. та 4.1. договору № 36 від 19.02.2019 в частині щодо здійснення оплат Фізичній особі-підприємцю Цисовській Юлії Антонівни в рамках закупівлі ID UA-2018-12~28-000527-b;
- встановити обов`язок Головному управлінню Державної казначейської служби у Херсонській області утриматися від виконання платіжних доручень про перерахування грошових коштів від Комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок інтернат" на користь Фізичної особи - підприємця Цисовської Юлії Антонівни в рамках бюджетного зобов`язання згідно договору № 36 від 19.02.2019 у закупівлі ID UA-2018-12-28-000527-b.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.05.2019 у задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено повністю.
Не погодившись з постановленою ухвалою суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу.
Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 3 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже належним доказом виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України є оригінал або належним чином засвідчена копія листа з описом вкладення.
Скаржником до апеляційної скарги надано два описи вкладення до цінних листів, проте з них не вбачається що апеляційна скарга та додані до неї документи направлені саме Комунальному закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат» та Фізичній особі-підприємцю Цисовської Юлії Антонівни. При цьому на обох вищезазначених описах вкладення міститься запис: ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» 73024, м. Херсон, вул. Гімназична, 30.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що позивачем не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги відповідачам.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.05.2019 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 923/127/19 залишити без руху.
2. Приватному акціонерному товариству «Херсонський хлібокомбінат» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: (надати оригінали або належним чином засвідчені копії листів з описом вкладення на підтвердження направлення копії апеляційної скарги Комунальному закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат» та Фізичній особі-підприємцю Цисовської Юлії Антонівни) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Херсонський хлібокомбінат», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран
Суддя М.А. Мишкіна
