УХВАЛА
05 липня 2019 року
Київ
справа №817/649/16
адміністративне провадження №К/9901/16314/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі №817/649/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просив: зобов`язати виплатити, перерахувати безготівково належні позивачу кошти (відсотки, еквівалент 3 490,47 дол. США) та визнати бездіяльність протиправною.
Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1 повернув, оскільки він не усунув недоліків цієї заяви, а саме - не сплатив судовий збір.
Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому строк для усунення недоліків скарги - сплати судового збору.
У червні 2016 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04.07.2016 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу позивача на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 залишив без руху у зв`язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення.
Оскільки заявник не усунув недоліків скарги, Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.09.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 повернув заявнику, тому що вона не відповідає вимогам статті 213 КАС у редакції, чинній до 15.12.2017.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 у справі №817/649/16 визначений склад колегії суддів: Чиркін С.М. (головуючий суддя), Саприкіна І.В., Шарапа В.М.
Ухвалою від 04.07.2019 задвоволено заяву судді Саприкіної І.В. про самовідвід, оскільки вона брала участь у складі Великої Палати Верховного Суду у перегляді у цій справі ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016, яка була скасована.
Згідно із підпунктом 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарсько процесуального кодексу України, Цивільно процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»(далі -Закону України №2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України від 12.05.1991 №1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору за поданою ним касаційною скаргою.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із касаційною скаргою до суду), перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Згідно із частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись статею 213 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із скаргою до суду), статею 333 та підпунктом 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону України №2147-VIII), суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі №817/649/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін
Судді: В.М. Єзеров
В.М.Шарапа
