У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною,
в с т а н о в и в:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 вересня 2016 року у вищезгаданій справі: відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Цуркана М.І.; касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року повернув заявнику.
Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України.
Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 21 вересня 2016 року заяву позивача залишив без руху та надав строк до 14 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, зокрема, для зазначення (обґрунтування) підстави подання його заяви.
У вказаний строк заявник усунув недоліки та зазначив, що заява подана ним з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.
Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239, 239-1 КАС.
На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_1 надав копію рішення Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2016 року, яке, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування.
Додане судове рішення підтверджує наявність розбіжностей у застосуванні одних і тих самих норм процесуального права.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року.
Витребувати матеріали справи з Рівненського окружного адміністративного суду.
Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм процесуального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у зазначеній справі.
Надати строк для підготовки наукового висновку до 24 листопада 2016 року.
Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.
Копії цієї ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
