печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23249/17-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючий суддя Остапчук Т.В.,
при секретарі - Ткаченко Ю.М.
за участю:
представника заявника - Харіна О.М.
представника позивача - Бондар Е.А. представника третьої особи - Бутович С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївське» - ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 третя особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус» про визнання недійсним іпотечного договору.
21.05.2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївське» - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони правонаступником. В своїй заяві просить замінити позивача - Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокиївське».
В обґрунтування заяви вказує на те, що 15.05.2019 року між ПАТ «Старокиївський банк» та ТОВ «Новокиївське» був укладений договір купівлі - продажу майнових прав щодо нерухомого майна, яка є відмінним від права власності. Договір купівлі - продажу майнових прав був укладений за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом UA-EA-2019-03-27-000100-b від 17.04.2019 року.
Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, ПАТ «Старокиївський банк» передає у власність ТОВ «Новокиївське», а ТОВ «Новокиївське» приймає у власність майнові парава щодо нерухомого майна: квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1.4 вказаного Договору, ТОВ «Новокиївське» має право змінити ПАТ «Старокиївський банк», як правонаступник у судових справах, що стосується нерухомого майна, вказаного у п. 1.1 договору.
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в заяві підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви. Представник третьої особи Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 02.11.2018 року позов Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 третя особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус» про визнання недійсним іпотечного договору задоволено. Визнано недійсним Іпотечний договір , укладений 23 квітня 2014 року між гр. Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та Публічним акціонерним товариством "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. 23.04.2014 р. та зареєстрований в реєстрі за №916.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» судовий збір в розмірі 1600 грн..
21.05.2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївське» - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони правонаступником. В своїй заяві просить замінити позивача - Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокиївське».
Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника. Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївське» про заміну сторони правонаступником, оскільки рішення суду у вказаній цивільній справі не набрало законної сили і не перебуває на виконанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 48, 49, ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївське» - ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.
Дата складання повного тексту ухвали 14.06.2019 року.
Суддя Остапчук Т.В.
