печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23249/17-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року у справі № 757/23249/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 третя особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус» про визнання недійсним іпотечного договору,-
ВСТАНОВИВ:
28.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року у справі № 757/23249/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 третя особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус» про визнання недійсним іпотечного договору, яка була передана судді Ільєвій Т.Г. 29.03.2019.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
З матеріалів заяви вбачається, що рішення, яке просить переглянути заявник було прийнято суддею Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.
Згідно штатного розпису, суддя Остапчук Т.В., на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва
Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.
Враховуючи, що рішення, яке просить переглянути заявник було ухвалено головуючим суддею Остапчук Т.В., з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суд вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року у справі № 757/23249/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 третя особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус» про визнання недійсним іпотечного договору.
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної заяви.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 36, 39, ст. ст. 40, 284 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заявити у справі 757/23249/17-ц за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року у справі № 757/23249/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 третя особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус» про визнання недійсним іпотечного договору - самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Ільєва
