ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"16" травня 2019 р. Справа№ 19/028-10/13
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пашкіної С.А.
Дідиченко М.А.
розглядаючи апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представника ТОВ"Бориспільпобутсервіс" - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р.
у справі № 19/028-10/13 (суддя - ОСОБА_6)
за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс",
2)фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
3)Бориспільської міської ради,
4)Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1)Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа",
2)комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації"
про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Київської області згідно з постановою Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі № 19/028-10/13 передано на новий розгляд справу № 19/028-10/13 за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами.
Рішенням господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. за наслідками перегляду на підставі заяви Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" № 01-23-442 від 19.11.2012 року за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 року у справі № 19/028-10/13, прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.
20.09.2018 року господарським судом Київської області було винесено ухвалу, якою повідомлено Вищу раду правосуддя та Генеральну прокуратуру України про наявність в діях представників відповідачів 1, 2 зокрема, ОСОБА_3 (представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс"), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (представників Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1) ознак втручання в діяльність судді Господарського суду Київської області ОСОБА_6 щодо здійснення ним правосуддя у справі № 19/028-10/13.
Генеральній прокуратурі України вжити передбачених законом заходів щодо притягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 376 Кримінального кодексу України та ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідь з приводу результатів розгляду даної окремої ухвали та вжитих заходів щодо притягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 376 Кримінального кодексу України та ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надати до Господарського суду Київської області в найкоротші терміни.
Не погодившись з вказаною ухвалою, фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати окрему ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 про притягнення до відповідальності представників відповідача ОСОБА_1 .
Також, не погодившись з вказаною ухвалою, представник ТОВ "Бориспільпобутсервіс" - ОСОБА_3, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати окрему ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 в повному обсязі.
Крім того, не погодившись з вказаною ухвалою, представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати окрему ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 про притягнення до відповідальності представників відповідача ОСОБА_1.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 р. сформовано склад колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 19/028-10/13 та призначено справу до розгляду на 04.12.2018 р.
У судовому засіданні 04.12.2018 року суддею Пономаренком Є.Ю. було заявлено самовідвід від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представника ТОВ "Бориспільпобутсервіс" - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13, мотивований тим, що постановою Верховного Суду від 05.04.2018 р. касаційну скаргу Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 р. (Кропивна Л.В. - головуючий суддя, судді: Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.) та ухвалу господарського суду Київської області від 30.0.12017 р. скасовано.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року заяву про самовідвід судді Пономаренка Є.Ю. від розгляду апеляційних скарг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представника ТОВ "Бориспільпобутсервіс" - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 - задоволено.
Матеріали справи №19/028-10/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 року прийнято апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представника ТОВ "Бориспільпобутсервіс" - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 до провадження у визначеному складі суддів. Розгляд справи призначено на 22.01.2019р.
У судовому засіданні 22.01.2019 року суддею Мальченко А.О. було заявлено самовідвід від розгляду апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представника ТОВ "Бориспільпобутсервіс" - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13, мотивований тим, що постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. касаційну скаргу фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. (Агрікова О.В. - головуючий суддя, судді: Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.) та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014 скасовано та направлено справу до господарського суду Київської області для нового розгляду.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року прийнято апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представника ТОВ "Бориспільпобутсервіс" - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 до провадження у визначеному складі суддів. Розгляд справи призначено на 21.02.2019р.
У судовому засіданні 21.02.2019 року суддею Сулімом В.В. було заявлено самовідвід від розгляду апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представника ТОВ "Бориспільпобутсервіс" - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13, з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близька особа судді приймала участь у розгляді даної справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 року заяву судді Суліма В.В., про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представника ТОВ "Бориспільпобутсервіс" - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 - задоволено. Справу № 19/028-10/13 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.
01.03.2019 року суддею Смірновою Л.Г. було заявлено самовідвід від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представника ТОВ "Бориспільпобутсервіс" - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13, з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду від 05.04.2018 р. касаційну скаргу Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 р. (Кропивна Л.В. - головуючий суддя, судді: Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.) та ухвалу господарського суду Київської області від 30.0.12017 р. скасовано.
У відповідності ч.3 ст. 36 ГПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 01.03.2019 заяву про самовідвід суддів Смірнової Л.Г. від розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представника ТОВ "Бориспільпобутсервіс" - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 - задоволено. Матеріали справи №19/028-10/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Коротун О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року прийнято апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представника ТОВ "Бориспільпобутсервіс" - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 до провадження у визначеному складі суддів, та призначено справу до розгляду.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 р. у зв`язку з тим, що суддя Коротун О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем,бере участь у тренінгу, сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Руденко М.А., Дідиченко М.А., Пашкіна С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 року прийнято апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представника ТОВ "Бориспільпобутсервіс" - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 до провадження у визначеному складі суддів. У судовому засіданні 16.04.2019 року було оголошено перерву до 14.05.2019 року.
13.05.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання, в якому останній просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 20.09.2018 року по справі №19/028-10/13 повністю та закрити провадження у справі.
У судовому засіданні, 14.05.2019 року, колегія суддів заслухавши думку представників сторін, стосовно клопотання про закриття апеляційного провадження, оголосила перерву у судовому засіданні до 16.05.2019 рік
16.05.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 особисто бажає надати додаткові пояснення у справі, але у зв`язку з хворобою не може приймати особисту участь у розгляді справи.
У судовому засіданні 16.05.2019 року під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Бориспільпобудсервіс» на рішення господарського суду Київської області від 20.09.2018 року, відповідачем 1 - ТОВ «Бориспільпобудсервіс» було заявлено відвід головуючому судді Руденко М.А., колегія суддів порадившись, ухвалила визнати заяву необґрунтованою, зупинила провадження у справі. Справу передано для вирішення питання про відвід судді у порідку встановленому ст. 32 ГПК України.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.
Аналізуючи зазначене, колегія суддів вважає, що провадження у справі за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представника ТОВ "Бориспільпобутсервіс" - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 підлягає зупиненню, оскільки під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Бориспільпобудсервіс» на рішення господарського суду Київської області від 20.09.2018 року у даній справі, у зв`язку з надходженням заяви про відвід судді Руденко М.А., ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року провадження у справі було зупинено, а справу №19/028-10/13 передано для вирішення питання про відвід судді у порядку встановленому ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 19/028-10/13 за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представника ТОВ "Бориспільпобутсервіс" - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 зупинити.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді С.А. Пашкіна
М.А. Дідиченко
