КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"04" липня 2016 р. Справа №19/028-10/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Руденко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Бориспільської районної ради «Зубр» на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 року у справі № 19/028-10/13 (суддя Н.Г. Шевчук.)
за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа"
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010
за позовом Бориспільского міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс",
2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
3) Бориспільської міської ради,
4) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа"
2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області,
3) Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Зубр",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації"
про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Бориспільський міжрайонний прокурор звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс", ОСОБА_2, Бориспільської міської ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" та Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації, в якому просив суд:
1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.04.2009 № 377 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2";
2) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 № 550 "Про надання поштової адреси об'єктам нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" по АДРЕСА_1 у м. Борисполі";
3) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 № 551 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс";
4) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 № 929 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_2 на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою м. Бориспіль АДРЕСА_1";
5) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 № 889 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2";
6) визнати недійсним договір міни, укладений 30.07.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю "Борипільпобутсервіс" та громадянином ОСОБА_2 щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_3
7) визнати недійсним договір міни, укладений 13.08.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" та Бориспільською міською радою щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_4
8) визнати право власності за територіальною громадою Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради на наступні приміщення: - будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; - будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; - пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; - трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_5;
9) витребувати на користь Бориспільської районної ради з незаконного володіння громадянина ОСОБА_2 та Бориспільської міської ради наступні приміщення: будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_5 вартістю 23520611,00 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 19.04.2010, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.06.2010, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2010 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
21.02.2011 Бориспільська районна рада Київської області звернулися із заявою про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 за нововиявленими обставинами, яке просила змінити, позовні вимоги задовольнити.
Рішенням Господарського суду м. Києва № 19/028-10/13 від 10.12.2015 провадження у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 припинено.
Не погоджуючись з рішенням суду третя особа КП "Зубр" звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року колегією суддів у складі: Куксов В.В. - головуючий, Гончаров С.А. та Скрипка І.М., апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 16.02.2016 року.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року у зв'язку із перебуванням головуючого судді Куксова В.В. у відпустці по догляду за дитиною, справу № 19/028-10/13 передано на повторний атоматизований розподіл.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 17.05.2016 року, справу № 19/028-10/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Буравльов С.І.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року справу № 19/028-10/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Буравльов С.І. та призначено до розгляду на 08.06.2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року, у зв'язку із перебуванням головуючої судді Дідиченко М. А. в період з 08.06.2016 року по 10.06.2016 року у відпустці, призначено іншу дату судового засідання - 15.06.2016 року.
У судове засідання 15.06.2016 року представник відповідача 1, представник відповідача 3, представник відповідача 4, представник третьої особи 1, представник третьої особи 2 та представник третьої особи 4 не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Преставник третьої особи 3, представники позивача та представник прокуратури підтримали доводи апеляційної скарги, надали пояснення по суті спору.
Представник відповідача 2 у судовому засіданні 15.06.2016 року заперечував доводи апеляційної скарги, надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи до 04.07.2016 року.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у зв'язку із перебуванням судді Буравльова С. І., який не є головуючим суддею, у відпустці, справу № 19/028-10/13 передано на повторний атоматизований розподіл.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 04.07.2016 року, справу № 19/028-10/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.
Крім того, колегія суддів зазначає, що в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року про прийняття апеляційної скарги Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" до провадження та в ухвалах про відкладення розгляду справи в якості відповідача 2 було зазначено ОСОБА_2
Водночас, колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2015 року здійснено заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
При цьому, станом на день винесення рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 року у якості відповідача 2 була саме фізична особа - підприємець ОСОБА_2.
Однак, при написанні повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 року у якості відповідача 2 був зазначений ОСОБА_2.
Дана помилка була допущена і при прийнятті апеляційної скарги Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" до провадження апеляційним судом.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки у вступних частинах ухвал Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року, 16.02.2016 року, 29.03.2016 року, 19.04.2016 року, 19.05.2016 року та 07.06.2016 року, а саме у якості відповідача 2 зазначити «Фізична особа - підприємець ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 89, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства Бориспільської районної ради «Зубр» по справі № 19/028-10/13 до свого провадження.
2. Виправити описки в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року, 16.02.2016 року, 29.03.2016 року, 19.04.2016 року, 19.05.2016 року та 07.06.2016 року, а саме у якості відповідача 2 зазначити «Фізична особа - підприємець ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвал Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року, 16.02.2016 року, 29.03.2016 року, 19.04.2016 року, 19.05.2016 року та 07.06.2016 року.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді М.А. Руденко
Є.Ю. Пономаренко
