Справа F 362/2707/19
Провадження F 2/362/1894/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14.05.2019 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши заяву позивача про забезпечення доказів,
В С Т А Н О В И В:
Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та скасування їх державної реєстрації.
Позивачем подано заяву у якій вона просить забезпечити докази шляхом витребування у віповідача ОСОБА_3 оригіналів спірних договорів дарування та витребування у приватного нотаріуса оригіналів матеріалів нотаріальних справ і журналу реєстрації вчинення нотаріальних дій.
Заяву обґрунтовано тим, що позивач самостійно не може надати вказані докази.
Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або імFя (прізвище, імFя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звFязку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або імFя (прізвище, імFя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звFязку та адреси електронної пошти;
4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;
5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;
6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Так, заява позивача не містить усіх необхідних відомостей потрібних для забезпечення доказів.
Зокрема, в заяві не вказано обставини, для доказування яких необхідні такі докази та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
При цьому, позивачу слід врахувати вимоги частини першої статті 116 ЦПК України, відповідно до якої, суд за заявою учасника справи або особи, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Так, в порушення наведеної норми цивільного процесуального закону, у заяві не наведено жодних фактів, які б вказували на те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Згідно із частиною четвертою статті 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, а тому її необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 258 F 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про забезпечення доказів F повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її вручення особі.
Cуддя