Єдиний державний реєстр судових рішеньСправа F 362/2707/19
Провадження F 2/362/1894/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14.05.2019 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого F судді Марчука О.Л.,
при секретарі F Лущик Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву позивача про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та скасування їх державної реєстрації.
Позивачем подано заяву у якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 у вигляді будинку і земельної ділянки, що були подаровані останній відповідачем ОСОБА_2 за спірними договорами дарування.
Заяву обґрунтовано тим, що на думку позивача невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.
Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Пункт 1 частини першої статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується також накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Дослідивши додані до позову письмові докази, а саме: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обFєктів нерухомого майна щодо обFєкта нерухомого майна від 25.04.2019 року, з якого вбачається, що за відповідачем ОСОБА_3 зареєстровано право власності на:
- будинок F 26 у провулку Озерному в селі Березанщина Васильківського району Київської області;
- земельну ділянку площею 0,1735 га, кадастровий номер 3221487002:02:009:0092, суд приходить до висновку, що відповідач має реальну можливість ними розпорядитись, у тому числі відчужити.
Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відповідача, як того просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
При цьому, враховуючи зміст і суть позовних вимог, суд вважає, що накладення арешту на належні відповідачу будинок і земельну ділянку, буде достатнім для забезпечення позову та цілком співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Одночасно, враховуючи застосований судом спосіб забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що ним буде цілком і в повній мірі досягнуто мети такого забезпечення.
За таких обставин, заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 258 F 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Накласти арешт на належні ОСОБА_3:
- будинок F 26 (двадцять шість) у провулку Озерному в селі Березанщина Васильківського району Київської області;
- земельну ділянку площею 0,1735 га, кадастровий номер 3221487002:02:009:0092, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Березанщина, пров. Озерний, буд. 26 (двадцять шість).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк предFявлення ухвали до виконання F до 14 травня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її вручення особі.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий
