Справа № 435/4160/13-ц
Провадження № 22-ц/810/481/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд в складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Стахової Н.В.,
суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,
за участю секретаря Сінько А.І.
прокурора Фесенко Н.І.
учасники справи:
позивач - відповідач ОСОБА_1
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5
треті особи- приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 14 жовтня 2013 року (постановлене у складі головуючого судді Кузьменко А.М.)
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири,
встановив:
Рішенням Жовтневого районного суду міста Луганська від 14 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири відмовлено за необґрунтованістю.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, а позовні вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Луганської обласної прокуратури Фесенко Н.І. просила повернути справу до Троїцького районного суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 14 жовтня 2013 року та апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 14 жовтня 2013 року.
Указом Президента України від 12 листопада 2014 року № 867/2014 «Про внесення змін до мережі апеляційних судів» апеляційний суду Луганської області переміщений до міста Сєвєродонецька Луганської області у зв'язку з проведенням антитерористичної операції у місті Луганську. Доступу до цивільних справ, які залишилися у приміщенні суду в місті Луганську на даний час немає.
У червні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири.
Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 22 серпня 2016 року заяву ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири задоволено та відновлено втрачене судове провадження по зазначеній справі в частині: копії позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру від 31.05.2011 року, адресованої Жовтневому районному суду міста Луганська, позивачем в якій є ОСОБА_1, відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; копії ухвали Жовтневого районного суду міста Луганська про відкриття провадження у справі № 435/4160/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру; копії ухвали Жовтневого районного суду міста Луганська від 17.06.2013 року у справі № 433/4160/13-ц про застосування заходів забезпечення; копії ухвали Жовтневого районного суду міста Луганська від 10.07.2013 року у справі № 435/4160/13-ц про призначення справи до судового розгляду; копії позовної заяви ОСОБА_5 (в порядку ч.1 ст. 34 ЦПК України) від 14.06.2013 року, адресованої Жовтневому районному суду міста Луганська; копії договору іпотеки від 19.08.2010 року між ОСОБА_5 (іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець); копії свідоцтва про право власності від 21.05.2013 року на житлову квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5; копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 3699035 від 21.05.2013 року; копії протоколу № 1313059-1 від 05.04.2013 року про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна ПП «НИВА -В.Ш.»; копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 12.08.2010 року; виписки з історії хвороби № 3011 ОСОБА_1, видана Госпіталем ветеранів війни МОЗ України; копії договору від 04.08.2010 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про здійснення належного догляду; рішення Жовтневого районного суду міста Луганська № 435/4160/13ц від 14 жовтня 2013 року; апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14.10.2013 року.
Зазначене рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 серпня 2016 року набрало законної сили та в установленому законом порядку оскаржено не було.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 липня 2018 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 14 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири, закрито.
Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 липня 2018 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 9 розділу XIII «перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Отже, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2013 року, провадження по якій відкрито до 15 грудня 2017 року, здійснюється за правилами, що діють після набрання чинності редакції Цивільного процесуального кодексу України від 03.10.2017 року.
Із тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2013 року, вбачається, що судом першої інстанції встановлювалися обставини по справі на підставі доказів, частина яких не міститься у відновлювальному судом провадженні.
Згідно ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Із тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2013 року, вбачається що судом першої інстанції встановлювалися обставини по справі на підставі доказів, частина яких не міститься у відновлюваному судом провадженні.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати арешт накладений на квартиру.
Однак, в матеріалах відновленого провадження відсутня заява про забезпечення позову.
Зазначені вище обставини, свідчать про те, що Троїцьким районним судом Луганської області судове провадження у справі 435/4160/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири, не було відновлено зовсім в частині:
-уточненої позовної заяви ОСОБА_1, яка була розглянута судом із ухваленням рішення у справі;
-довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Черняк А.Л. 05.08.2010 року, реєстровий номер 1662;
-повідомлення начальника ГУМВС України в Луганській області від 09.05.2011 року № УДЗР/ДЕП-11;
-виписок із історії хвороби ОСОБА_1;
-заяви про забезпечення позову;
Отже, судом першої інстанції відновлено втрачене судове провадження в частині, яка не є достатньою для апеляційного розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Крім того, в порушення вимог ст. 408 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) районний суд обмежився лише висновком про відновлення втраченого провадження в частині певних процесуальних документів, серед яких апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 14 жовтня 2013 року та саме рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 14 жовтня 2013 року. Однак, текст відновлених документів, зокрема рішення суду, що оскаржується, та апеляційна скарга на це рішення, відсутній.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири, повернути до Троїцького районного суду Луганської області для вирішення питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2013 року, після чого справа підлягає поверненню до Луганського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 367, 489 ЦПК України, апеляційний суд
У х в а л и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири, повернути до Троїцького районного суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 14 жовтня 2013 року, відповідно до вимог Постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 14 жовтня 2013 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений - 01 березня 2019 року.
Головуючий Н. В. Стахова
Судді: Ю. В. Єрмаков
М. В. Назарова
