Справа № 435/4160/13-ц
Провадження № 22-ц/810/481/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд в складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Стахової Н.В.,
суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,
за участю секретаря Сінько А.І.
за участю прокурора Фесенко Н.І.
учасники справи:
позивач - відповідач ОСОБА_1
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5
треті особи- приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку клопотання прокурора Луганської області про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 14 жовтня 2013 року (постановлене у складі головуючого судді Кузьменко А.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири,
в с т а н о в и в:
У червні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Троїцького районного суду Луганської обалсті із заявою відновлення втраченого судового провадження за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири.
Рішенням Троїцького районного суду Луганської обалсті від 22 серпня 2016 року заяву ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири задоволено та відновлено втрачене судове провадження по зазначеній справі.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 липня 2018 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 14 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири, закрито.
Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 липня 2018 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.
17 грудня 2018 року справа надійшла до Луганського апеляційного суду.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу призначено до розгляду в апеляційному порядку.
В судовому засіданні 26 лютого 2019 року прокурором прокуратури Луганської області Фесенко Н.І. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №435/4160/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним до розгляду Верховним Судом справи №435/12946/13-ц посилаючись на те, що в провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області у цивільній справі №435/12946/13-ц за позовом Прокурора Жовтневого району міста Луганська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чудового незаконного володіння. Таким чином, вирішення судом питання щодо дійсності спірної довіреності буде мати преюдиційне значення для вирішення питання щодо дійсності договору купівлі-продажу від 12.08.2010 року, у зв'язку з чим просить зупинити провадження у справі.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, колегія суддів вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 у визначених цим Кодексом випадках перегляд судових рішень судом касаційної інстанції здійснюється судовою палатою Касаційного цивільного суду (палатою), об"єднаною палатою Касаційного цивільного суду (об"єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (великою Палатою).
Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об"єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Оскільки справа за позовом прокурора Жовтневого району міста Луганська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чудового незаконного володіння. Таким чином, вирішення судом питання щодо дійсності спірної довіреності буде мати преюдиційне значення для вирішення питання щодо дійсності договору купівлі-продажу від 12.08.2010 рок,у до розгляду якої прокурор просить зупинити провадження у справі, перебуває в провадженні судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду, тому підстав, передбачених п.10. ст. 252 для зупинення провадження немає.
Керуючись ст.ст. 252, 259 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Луганської області у зупиненні провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та окремому касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений - 27 лютого 2019 року.
Головуючий Н. В. Стахова
Судді: Ю. В. Єрмаков
М. В. Назарова
