РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року
м. Рівне
№460/1/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
Позивач , ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 14.07.2009 №110 "Про правила розміщення зовнішньої реклами в м. Рівному" та від 13.11.2018 №113 "Про затвердження Порядку розміщення вивісок у місті Рівному".
Ухвалою суду від 23.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
15.02.2019 позивач подав до суду клопотання про залучення до у часті у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управляння житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - УЖКГ) та Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг (далі - РШЕУ). Вказане клопотання обґрунтовує тим, що оскаржуваним рішенням відповідача від 14.07.2009 №110 "Про правила розміщення зовнішньої реклами в м. Рівному" саме на УЖКГ покладений обов'язок щодо забезпечення його виконання. Крім того, наказом від 25.01.2018 №28/01 "Про демонтаж рекламних конструкцій" УЖКГ зобов'язало РШЕУ провести демонтаж самовільно розміщених рекламних конструкцій та прийняти демонтовані конструкції на зберігання. Таким сином, на думку позивача, рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов'язки УЖКГ та РШЕУ, а тому їх належить залучити до участі у справі в якості третіх осіб.
Суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду клопотання про залучення третіх осіб, в тому числі щодо обов'язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого позивачем клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Згідно з ч.4 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Так, обґрунтовуючи клопотання про залучення третіх осіб позивач вказує, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки УЖКГ та РШЕУ, оскільки саме на УЖКГ покладений обов'язок щодо забезпечення виконання спірного рішення відповідача від 14.07.2009 №110 "Про правила розміщення зовнішньої реклами в м. Рівному" та своїм наказом від 25.01.2018 №28/01 "Про демонтаж рекламних конструкцій" останнє зобов'язало РШЕУ провести демонтаж самовільно розміщених рекламних конструкцій та прийняти демонтовані конструкції на зберігання.
Вказані доводи позивача суд вважає хибними, оскільки наявність в УЖКГ повноважень щодо забезпечення виконання певного рішення відповідача не може свідчити про те, що прийняте за наслідками розгляду даної справи рішення може вплинути на його права, інтереси чи обов'язки.
Крім того, як зазначає позивач, обов'язок провести демонтаж самовільно розміщених рекламних конструкцій та прийняти демонтовані конструкції на зберігання був покладений на РШЕУ наказом УЖКГ від 25.01.2018 №28/01, а не оскаржуваним рішенням відповідача від 14.07.2009 №110, а тому, на переконання суду, незалежно від задоволення чи відмови в задоволенні позову рішення у вказаній справі не вплине на права, обов'язки та інтереси РШЕУ.
При цьому, суд зауважує, що будь-яких доказів щодо прийняття УЖКГ наказу від 25.01.2018 №28/01 "Про демонтаж рекламних конструкцій" позивачем до клопотання додано не було.
Враховуючи, вищевикладене та предмет оскарження в межах даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - УЖКГ, РШЕУ та, відповідно, про відмову в задоволенні клопотання позивача.
Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Комшелюк Т.О.
