Ухвала
Іменем України
11 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 243/4050/16-к
провадження № 51-6831 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) на 8 років позбавлення волі.
Залишено незмінним запобіжний захід домашній арешт до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з дня фактичного його затримання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 150000 грн. В іншій частині цивільного позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2018 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 змінено. Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за частиною 1 статті 119 КК на 4 роки позбавлення волі.
На підставі пункту «ґ»статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання.
В решті зазначений вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Усупереч вищезазначеної вимоги закону захисник не долучив до касаційної скарги копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2018 року, яка ним оскаржується.
Таким чином, недодержання скаржником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
