ун. № 759/17836/17
пр. № 1-кп/759/1097/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100080006101 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карцаг (Угорщина), громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інші учасники потерпіла ОСОБА_10 , представник потерпілої ОСОБА_11 ,-
ВСТАНОВИВ:
08.07.2017 у вечірній час між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , які перебували за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт з приводу ревнощів зі сторони ОСОБА_5 та їх подальшого спільного сімейного життя, який продовжився в першій половині наступного дня 09.07.2017. Після вказаного словесного конфлікту ОСОБА_5 приблизно о 12 год. 09.07.2017 вирішив скоїти умисне вбивство своєї дружини ОСОБА_12 , вийшовши з кухні до коридору, взяв у своїй сумці ніж «МехБат ГС 128 ОГПБр, клинок якого має довжину 175 мм».
ОСОБА_5 , маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_12 , утримуючи в правій руці вищезазначений ніж, повернувся до приміщення кухні вищевказаної квартири, де на той момент перебувала ОСОБА_12 , почав наносити ним численні удари в життєво-важливі органи останньої, а саме: в область обличчя та тулуба, від чого остання впала на підлогу та ОСОБА_5 продовжив наносити їй численні удари ножем в область тулуба, шиї та обличчя, після чого ОСОБА_5 взяв зі столу кухонний ніж, лезо якого має довжину 93 мм та продовжив вказаним ножем наносити численні удари в область тулуба, шиї та обличчя ОСОБА_12 , від чого остання померла на місці.
За таких обставин у трупа ОСОБА_12 виявлено наступні тілесні ушкодження:
- на обличчі: 18 ран, з них рани на обличчі з ушкодженнями кісток та хрящів носа, проникаючі в порожнину рота та носа, з ушкодженнями зубів приймали участь в розвитку шоку і крововтрати і тому мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (небезпека для життя крововтрати та шоку);
-на шиї: 12 ран, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як такі, що проникають в порожнину трахеї, руйнують стовбур крупної судини;
-на грудній клітці: 9 ран, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечні для життя;
-на животі: 3 рани, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження;
-на руках: 6 ран, які мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинює короткочасний розлад здоров`я;
-на ногах: на правому стегні 1 садно, яке має ознаки легкого тілесного ушкодження;
-на тазу: сліпе поранення м`язів лівої сідниці в лівій паховій складці і надріз лівої великої статевої губи.
Всього виявлено колото-різаних поранень, проникаючих в утворення шиї 3, в порожнини грудей та живота 9, непроникаючих колото-різаних поранень м`яких тканин тіла та різаних і поверхневих ран 37, загалом 49 ран.
Смерть ОСОБА_12 настала від множинних колото-різаних поранень тіла, проникаючих в грудну клітину та черевну порожнину з ушкодженням м`яких тканин тіла, крововтратою та шоком. В причинному зв`язку з настанням смерті знаходяться множинні колото-різані поранення тіла, проникаючі в порожнини грудної клітини, живота, шиї з ушкодженням внутрішніх органів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та показав, що протягом останнього місяця їх спільного життя вони постійно сварилися. 09.07.2017 між ним та його дружиною ОСОБА_12 відбулася чергова сварка на грунті ревнощів. Наступного дня (в першій половині) дружина збиралася на роботу і в них знову виникла сварка, під час якої дружина йому повідомила, що зрадила. Почувши ці слова від дружини, він спочатку вийшов до іншої кімнати, потім до коридору, де в сумці взяв ножа та пішов на кухню. Що відбувалось далі не пам`ятає, він дуже нервував, його почало «накривати» він не усвідомлював, що робить. Прийшов до свідомості, перебуваючи на кухні, коли побачив та зрозумів, що вбив свою дружину вся підлога була в крові. Після чого він взяв ножа та почав себе різати: шию, руки, живіт. Яким саме ножем себе різав він не пам`ятає. Куди поклав та де знаходиться ніж, яким він убив дружину, не пам`ятає. Прийшов до свідомості уже в лікарні. Визнає, що вбив дружину, однак він перебував у такому стані, що не усвідомлював свої дії. Такого стану в нього ніколи не було. Як саме наносив удари не пам`ятає. Ніж придбав, перебуваючи в зоні антитерористочиної операції, де відбував службу.
Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд оцінює як належні та допустимі:
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила суду, що обставини вбивства доньки ОСОБА_12 їй не відомі, очевидцем вказаних подій вона не була. Однак їй відомо про конфліктні відносини між останньою та її чоловіком ОСОБА_5 , які мали місце в період, що передував вказаним подіям та в день вбивства її доньки. 09.07.2017 в першій половині дня їй телефонувала донька ОСОБА_12 , яка повідомила про погіршення їхніх сімейнимх відносин, про ревнощі зі сторони чоловіка та про наміри пожити окремо;
- протоколом огляду місця події від 10.07.2017, відповідно до якого у квартирі АДРЕСА_3 , де фактично проживало подружжя ОСОБА_13 , виявлено на підлозі та на стінах плями бурого кольору (т.1, а.к.п. 22-23);
- протоколом огляду місця події від 10.07.2017, відповідно до якого у квартирі АДРЕСА_3 , виявлено: труп (на кухні), плями бурого кольору у коридорі, на кухні, у кімнаті; виявлено та вилучено: сліди папілярних узорів та три предмети схожі на ножі: один з дерев`яною рукояткою темно-коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору на клинку з написом «МехБат», який знаходився на підлозі у кімнаті, другий схожий на канцелярський ніж з плямами бурого кольору, який також знаходився на підлозі у кімнаті; третій з оранжевою пластмасовою ручкою, лезо зі слідами речовини бурого кольору, який було виявлено біля правого коліна трупа (т.1 а.к.п. 25-32);
- протоколом огляду місця події (трупа) від 10.07.2017, відповідно до якого проведено огляд трупа ОСОБА_12 , який розташований в приміщенні кухні на підлозі за адресою: АДРЕСА_2 , зі слідами насильницької смерті на тілі виявлено множинні колото-різані поранення, одяг з пошкодженнями та з плямами бурого кольору, на підлозі навколо тіла і під ним скупчення речовини бурого кольору (т.1, а.к.п. 18-21);
- висновком експерта № 2069 від 20.10.2017, відповідно до якого у трупа ОСОБА_12 виявлено наступні тілесні ушкодження (т. 2, а.к.п. 1-28);
- на обличчі: 18 ран, з них рани на обличчі з ушкодженнями кісток та хрящів носа, проникаючі в порожнину рота та носа, з ушкодженнями зубів приймали участь в розвитку шоку і крововтрати і тому мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (небезпека для життя крововтрати та шоку);
- на шиї: 12 ран, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як такі, що проникають в порожнину трахеї, руйнують стовбур крупної судини;
- на грудній клітці: 9 ран, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечні для життя;
- на животі: 3 рани, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження;
- на руках: 6 ран, які мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинює короткочасний розлад здоров`я;
-на ногах: на правому стегні 1 садно, яке має ознаки легкого тілесного ушкодження;
- на тазу: сліпе поранення м`язів лівої сідниці в лівій паховій складці і надріз лівої великої статевої губи.
Всього виявлено колото-різаних поранень, проникаючих в утворення шиї 3, в порожнини грудей та живота 9, непроникаючих колото-різаних поранень м`яких тканин тіла та різаних і поверхневих ран 37, загалом 49 ран.
Дані ушкодження однотипнпні і спричинені внаслідок дії 1 або 2 колючо-ріжучих предметів, які близькі за параметрами, але один з них мав обушок та лезо, а другий двостороннє лезо (не виключено, деякі особливості клинка ножа). Вказані ушкодження виникали незадовго до смерті, можливо за декілька, до десятків хвилин, про що свідчать характер ушкоджень тканин і внутрішніх органів, проявленність раневих крововиливів.
Направлення раневих каналів у пораненнях на тілі вказує на те, що травмуючий предмет проникав в тканини тіла переважно зліва направо, спереду назад, зверху донизу і місцями знизу вгору; при цьому положення тіла потерпілої могло бути в більшості поранень обернутим лівою половиною тіла, передньою поверхнею, надпліччями, передпліччями до травмуючого предмету, найбільш вірогідно в сидячому чи близькому до нього положенні; і в кінці травмування в положенні лежачи на спині; чи із зміною положення тіла в процесі травмування. Спроможність виконувати активні дії потерпілою (кричати, пручатись, пересуватись) при виникненні ушкоджень, та у короткий час після їх спричинення, виключається. Після поранень трахеї, після ушкодження серця з крупними судинами не було можливості кричати, рухатись, чи подавати ознаки життя.
Смерть ОСОБА_12 настала від множинних колото-різаних поранень тіла, проникаючих в грудну клітину, шию та черевну порожнину з ушкодженням м`яких тканин тіла, крововтратою та шоком. В причинному зв`язку з настанням смерті знаходяться множинні колото-різані поранення тіла, проникаючі в порожнини грудної клітини, живота, шиї з ушкодженням внутрішніх органів.
Давність настанні смерті ОСОБА_12 становить біля 36-48 годин до розтину тіла 11.07.2017 о 09 год. 44 хв. (проміжок часу близько 09 год. 44 хв. 21 год. 44 хв. 09.07.2017);
- копією лікарського свідоцтва про смерть № 2069 від 11.07.2017, відповідно до якого смерть ОСОБА_12 настала від колото-різаних ран тіла, спричинених дією гострого предмета (т. 2, а.к.п. 29);
-протоколомогляду місця події від 11.07.2017, відповідно до якого у приміщенні моргу оглянуто труп ОСОБА_12 та одяг останньої: шорти, майка, труси з плямами бурого кольору та видимими пошкодженнями у вигляді порізів (т.1, а.к.п. 36-54);
- висновком експерта № 227 від 22.11.2017, відповідно до якого при судово-медичній експертизі одягу ОСОБА_12 та 3-х ножів встановлено: на передній поверхні топіка мається п`ять колото-різаних ран; на передній поверхні шортів одне колото-різане пошкодження; на передній поверхні трусів одне колото-різане пошкодження та одне різане пошкодження в ділянці лівої пройми. Згадані пошкодження заподіяні колючо-ріжучим предметом типу клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок та гостре лезо з протилежного боку. Згадані пошкодження заподіяні одним предметом. Пошкодження на одязі і тілі потерпілої співпадають за локалізацією та могли утворитись від дії клинка ножа № 3 ніж мисливського типу кустарного виготовлення, на лівій щоці клинка мається карбування «28 ОГПБр», на правій «МехБат», клинок якого має довжину 175 мм». Утворення таких пошкоджень та ушкоджень від дії клинків ножів №1 - кухонний ніж,клинок якогомає довжину93мм,та №2 - канцелярський ніж, виключається (т.1, а.к.п. 117-137);
- висновком експерта № 10-1/1092 від 13.09.2017, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_5 (т.1, а.к.п. 146-152);
- висновком експерта № 290 від 12.10.2017, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілої ОСОБА_12 виявлені піт, а також слина та кров людини, статева нележність яких не встановлена та вони можуть належати як ОСОБА_12 , так і ОСОБА_5 (т.1, а.к.п. 165-169);
- висновком експерта № 334 від 11.10.2017, відповідно до якого походження слідів у змивах речовини бурого кольору, вилучених під час проведення огляду місця події, можливе за рахунок змішування крові потерпілої ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (т.1, а.к.п. 170-175);
- висновком експерта №10-1/1362 від 31.10.2017, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові і клітин, виявлених на недопалку, збігаються з генетичноми ознаками зразка крові ОСОБА_12 , генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (т.1, а.к.п. 178-186);
-висновком експерта№ 10-1/1567від 17.11.2017,відповідно доякого генетичніознаки слідівкрові таклітин зядрами,виявлених наповерхні правоїщоки клинкаі руків`яножа здерев`яним руків`ям(ніж2)і поверхніправої талівої щокиклинка іруків`я канцелярськогоножа зжовтим руків`ям(ніж3)збігаються міжсобою,належать особічоловічої генетичноїстаті тане збігаютьсяз генетичнимиознаками зразкакрові ОСОБА_12 .Походження вищевказанихслідів кровіта клітинз ядрамивід ОСОБА_12 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на поверхні лівої щоки клинка ножа з дерев`яним руків`ям (ніж 2) і поверхні правої та лівої щоки клинка і руків`я ножа з помаранчевим руків`ям (ніж 1) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_12 та особи чоловічої генетичної статі (т.1 а.к.п. 198-202);
- висновком експерта № 8-1/3819, 10-1/832 від 22.09.2017, відповідно до якого слід папілярного узору пальця руки, найбільшими розмірами по вісях 14х20 мм, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_12 ; слід папілярного узору пальця руки, найбільшими розмірами по вісях 8х27 залишений середнім пальцем правої руки, сліди 12х14 мм та 10х13 мм залишені безіменним пальцем лівої руки, слід 18х13 - залишений вказівним пальцем правої руки, слід 9х36 залишений мізинцем правої руки ОСОБА_5 ; генетичні ознаки слідів крові, виявлених на поверхні правої щоки клинка і руків`я ножа з деревяним руків`ям (ніж 2) і поверхні правої та лівої щоки клинка ножа і руків`я канцелярського ножа з жовтим руків`ям (ніж 3) збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на поверхні лівої щоки клинка ножа з дерев`яним руків`ям (ніж 2) і поверхні правої та лівої щоки клинка ножа і руків`я ножа з помаранчевим руків`ям (ніж 1) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 та невстановленої особи жіночої статі (т.1, а.к.п. 205-233);
- протоколом огляду місця події від 11.07.2017, відповідно до якого оглянуто вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , які обладнані двома врізними замками: верхній на момент огляду мав сліди пошкодження, нижній без очевидних ознак пошкодження (т.1, а.к.п. 34-35);
- висновком експерта № 8-3/4326 від 02.10.2017, відповідно до якого наданий на дослідження замок, вилучений 11.07.2017 при огляді місця події, знаходиться у справному стані, на внутрішніх поверхнях врізного замка виявлені сліди дії сторонніх предметів (т.1, а.к.п. 236-240);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2017 з відеозаписом, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 вказав місце, де в нього вранці 10.07.2017 виник словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_12 , в ході якого він нервував та в подальшому сталося запаморочення (т.1, а.к.п. 110-116);
- протоколом огляду вилученого ножа від 10.07.2017, відповідно до якого оглянуто ножа канцелярського, вилученого 10.07.2017 з підлоги у кімнаті (т.1, а.к.п. 142-143);
- копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 1700 від 10.07.2017, відповідно до якої бригадою швидкої медичної допомоги № 61 здіснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де надано невідкладу медичну допомогу ОСОБА_5 з подальшою госпіталізацією, у якого виявлено: різані рани шиї, обох рук, передньої черевної стінки (т.1, а к.п. 258);
- висновком експерта № 1540 від 25.10.2017, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено: різані рани на шиї в підщелепних ділянках з обох боків, в лівій ліктьовій ямці, в правій ліктьовій ямці, на правому зап`ястку по передній поверхні з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини та підшкірних вен, в ділянці передньої поверхні лівого зап`ястку з ушкодженням сухожилків згиначів пальців кисті (встановити конкретну кількість ран за наявною медичною документацією не є можливим); різана рана на передній черевній стінці в мезогастрії розмірами 15x5см, яка йде в поперечному напрямку з пересіченням апоневрозу та прямих м`язів живота, пристінкової очеревини, крововилив в черевну порожнину (до 50мл крові) проникаюче різане поранення живота. Вищевказані ушкодження супроводжувалися розвитком геморагічного шоку тяжкого ступеня з падінням артеріального тиску до 50/0 мм.рт.ст., відсутністю пульсу на периферичних артеріях та частотою пульсу по електрокардіограмі 150/хв. (індекс Алговера становить 3).
Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок травмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, до якого відноситься клинок ножа (у зв`язку з відсутністю опису кількості ран, встановити конкретну кількість травмуючих дій гострим предметом не є можливим), могли утворитись в термін, вказаний у постанові, тобто 10.07.2017. Вищевказані ушкодження знаходяться в ділянках доступних для самоспричинення. Вищевказані тілесні ушкодженя, які можливо оцінити лише у сукупності, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (т.1, а.к.п. 259-265).
Вищевказані показання обвинуваченого та потерпілої є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, не суперечать один одному. Вищевказані докази колегія суддів визнає належними, допустимими та достовірними. Відтак, колегія суддів кладе їх в основу обвинувального вироку і виходячи з позиції ЄСПЛ визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину за встановлених судом обставин.
Інші досліджені в судовому засіданні письмові докази, а саме: висновок експерта № 10-1/791 від 16.08.2017, відповідно до якого не встановлено генетичних ознак зразка крові ОСОБА_5 (т.1, а.к.п. 158-163), висновок експерта № 10-1/798 від 11.08.2017, відповідно до якого генетичні ознаки клітин на недопалку належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки слідів крові і клітин на недопалку належать невстановленій особі жіночої генетичної статі (т.1, а.к.п. 188-195), рапорти поліцейських (т.1, а.к.п. 64-66) як не доводять, так і не спростовують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, у зв`язку з чим колегія суддів їх не бере до уваги.
Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений не мав умислу на вчинення вбивства ОСОБА_12 спростовуються як наведеними вище доказами про характер, локалізацію та кількість тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, так і висновком судово-психіатричного експерта № 200 від 14.11.2017 (т.1, а.к.п. 242-250).
Так, відповідно до даного висновку у період часу, до якого відноситься діяння, та у теперішній час ОСОБА_5 не виявляв та не виявляє ознак будь-якого психічного розладу. За своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься діяння, та на теперішній час ОСОБА_5 міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 за своїм психічним станом може правильно сприймати обставини, які мають значення для провадження і давати про них свідчення. З огляду на його психічний стан, з ОСОБА_5 можуть проводитись слідчі дії і він може приймати участь в судовому засіданні. У теперішній час ОСОБА_5 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. В період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_5 не перебував у стані тимчасового хворобливого порушення психічної діяльності.
У період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_5 перебував у стані фізіологічного афекту, тобто в стані вираженого емоційного збудження, який базувався на попередньому накопиченні емоційних переживань внаслідок тривалої проблемної сімейної ситуації, проявився у вигляді значного емоційного вибуху та суттєво вплинув на поведінку. ОСОБА_5 виявляє стриманість зовнішніх емоційних проявів, внутрішню чутливість, схильність до фіксації на переживаннях, нерішучість, особливу значущість сімейних стосунків як домінуючої життєвої мотивації, що знайшло свій прояв у його поведінці в проблемній сімейній ситуації, яка склалася в період, що передував правопорушенню.
У судовомузасіданні експерт-психолог ОСОБА_14 підтвердиласвій висновок № 200 від 14.11.2017, викладений у психологічній частині даної експертизи, а також додала, що обвинувачений в стані фізіологічного афекту наніс потерпілій 47 ран в короткий термін і ще дві рани він наніс пізніше, коли вийшов із стану фізіологічного афекту. Фізіологічний афект необхідно відрізняти від патологічного афекту, який встановлюється експертами-психіатрами.
Зазначений висновок та роз`яснення експерта психолога ОСОБА_14 спростовують версію сторони захисту щодо вбивства, вчиненого в стані сильного душевного хвилювання.
Колегія суддів бере до уваги, що вказаний висновок є належно мотивованим, науково обґрунтованим, складений висококваліфікованими експертами, що мають достатній фах, досвід і стаж експертної роботи, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей, а тому суд кладе його в основу свого висновку про психолого-психіатричний стан обвинуваченого ОСОБА_5 як в період часу інкримінованого злочину, так і на час проведення експертизи.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, колегія суддів приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі, підтверджується сукупністю досліджених доказів, які є належними та допустимими.
Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, колегія суддів, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, передбаченого ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, який посягає на життя людини, якесеред інших соціальних благвідповідно дост. 3 Конституції Україниє найвищоюсоціальною цінністю, що свідчить про високу суспільну небезпеку скоєного, наслідки злочинних дій, які є невідворотними та полягають у смерті потерпілої, яка була особою молодого віку, із врахуванням даних про особу ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 04.03.2016, брав безпосередню участь в антитерористичній операції у 2015 та 2016 роках, за місцем проходженя служби характеризується позитивно, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових злочинів.
Цивільний позов, заявлений потерпілою та підтриманий останньою в судовому засіданні про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 35 501 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот одна) гривня підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки розмір матеріальної шкоди обґрунтований матеріалами даного кримінального провадження, підтверджується відповідними довідками та чеками.
Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування потерпілій ОСОБА_10 моральної шкоди колегія суддів, на підставі ч. 2 ст. 1168 ЦК України, а також п. 17-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995, враховує, що така шкода заподіяна злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 , враховує глибину, характер та обсяг душевних страждань потерпілої ОСОБА_10 як матері, яка втратила свою доньку, був порушений нормальний стан її життя, потерпіла вимушена прикладати постійні зусилля для збереження погіршеного стану здоров`я, який склався у неї внаслідок злочинних дій обвинуваченого, а також для відновлення його попереднього стану, потерпіла не отримала жодного морального відшкодування з боку обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому суд бере до уваги вік, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , його соціальний статус, керується принципом розумності і достатності, та вважає, що моральна шкода підлягає до задоволення у розмірі 200000 гривень, що є достатнім і справедливим.
Долю речовихдоказів тапроцесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17.07.2017, тобто з моменту його фактичного затримання.
Цивільний позов, заявлений потерпілою про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 35 501 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот одна) гривня задовольнити у повному обсязі, про відшкодування моральної шкоди у сумі 300000 (триста тисяч) гривень задовольнити частково.
Стягнутиіз ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 35 501 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот одну) гривню та моральну шкоду у сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень на користь ОСОБА_10 .
Речові докази:
- 17 слідів папілярних узорів, предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояткою темно-коричневого кольору з речовиною бурого кольору, предмет схожий на канцелярський ніж з речовиною бурого кольору, предмет схожий на ніж, який виявлено біля трупа жінки, зрізи з лівої та правої руки трупа ОСОБА_12 , змиви з лівої та правої руки трупа ОСОБА_12 , змиви речовини бурого кольору з підлоги з ванної кімнати, змиви речовини бурого кольору з ліжка в кімнаті, змиви речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті, змиви речовини бурого кольору з рами дверей в кімнаті,змиви речовини бурого кольору з вимикача світла в кімнаті, один недопалок з підлоги на кухні, один недопалок з кімнати, одяг ОСОБА_12 : футболку, шорти, труси, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити;
- мобільний телефон «black view», планшет марки Леново чорного кольору, папку чорного кольору з документами, мобільний телефон Соні Еріксон (пошкоджений), документи на ім`я ОСОБА_5 (паспорт, закордонний паспорт, військовий квиток, посвідчення УБД), три ключі з підлоги у коридорі, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, передати за належністю ОСОБА_5 ;
- одну пару сережок і ланцюжок з жовтого металу з трупа ОСОБА_12 , студентський квиток, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , які передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, передати за належністю ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 96 коп. витрат за проведення експертизи № 10-1/1092 від 13.09.2017; 2 676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 96 коп. витрат за проведення експертизи № 10-1/791 від 16.08.2017; 1975 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 60 коп. витрат за проведення експертизи № 290 від 12.10.2017; 3420 (три тисячі чотириста двадцять) гривень 56 коп. витрат за проведення експертизи № 10-1/1362 від 31.10.2017; 3 271 (три тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 коп. витрат за проведення експертизи № 10-1/798 від 11.08.2017; 1 189 (одну тисячу сто вісімдесят дев`ять) гривень 76 коп. витрат за проведення експертизи № 10-1/1567 від 17.11.2017; 10 410 (десять тисяч чотириста десять) гривень 40 коп. витрат за проведення експертизи № 8-1/3819, 10-1/832 від 22.09.2017; 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 коп. витрат за проведення експертизи № 8-3/4326 від 02.10.2017.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
