пр . № 1-кп/759/1097/17
ун. № 759/17836/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: Новик В.П.,
суддів: Дячука С.І., Ясельського А.М.,
за участю секретаря: Мельник Ю.О.,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12017100080006101 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Карцаг (Угорщина), громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор Черніченко І.В., обвинувачений ОСОБА_1, захисник Святогор О.А., інші учасники - потерпіла ОСОБА_3, представник потерпілої ОСОБА_4,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100080006101 від 10.07.2017, з додатками стосовно ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24.11.2017.
У підготовче судове засідання представник потерпілої ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлений належним чином, клопотань щодо його бажання бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не надходило. Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність її представника, а також, що її права порушені не будуть. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілої, оскільки його неявка в підготовче судове засідання не перешкоджає його проведенню.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, потерпілої, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому провадженні.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання, яке підтримане потерпілою ОСОБА_3, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів враховує наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, вік та стан його здоров'я, а також приймаючи до уваги обставини, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які на даний час не змінилися, колегія суддів дійшла до висновку, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.
За таких обставин підстав для зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою колегія суддів не вбачає. У зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_1
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017100080006101 від 10.07.2017, з додатками стосовно ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, та продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 06 грудня 2017 року до 03 лютого 2018 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвалу передати на виконання до Київського СІЗО № 13 Державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Новик В.П.
Суддя Дячук С.І.
Суддя Ясельський А.М.
