Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 442/7570/17
Провадження № 1-кп/442/443/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника - адвокатаЦимбрили ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі направлений з Дрогобицької місцевої прокуратуриЛьвівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12017140110000349 від 13.03.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТзОВ"Кроком", раніше не судимого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
27.10.2017 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 30.10.2017 року обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просив призначити його до судового розгляду в установленому законом порядку, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та його захисника.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 та його захисник, не заперечили щодо призначення даного обвинувального акту до відкритого судового розгляду, заявивши клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження (арешту майна), вжитих на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання, яке виклали письмово, про повернення даного обвинувального акта прокурору для доопрацювання, оскільки даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357КК України не відповідає вимогамст. 291 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання послались на те, що копію обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник фактично не отримували, розписки про таку дію процесуальному прокурору не надавали, та підпису в ній не вчиняли.Розписка, яка додана до обвинувального акта, про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до якої ОСОБА_6 відмовився від отримання вказаних в розписці копій, а також від підпису про отримання відмовився у присутності двох понятих не відповідає дійсності, оскільки слідчий та поняті, в присутності прокурора, прийшли до обвинуваченого ОСОБА_6 по місцю його стаціонарного лікування, і намагались, попри заперечення останнього у відсутності свого захисника отримувати будь-які документи, вручити йому такі (документи).
Крім цього, зазначають, що проведене у кримінальному провадженні досудове розслідування було неповним, не було забезпечено проведення усіх необхідних процесуальних і слідчих дій, які б дали змогу встановити усі фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, вказують, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні усі відмітки про вчинені процесуальні дії та прийняті рішення.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про відмову щодо отримання ОСОБА_6 копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування,засвідчену двома понятими, а також розписку про неявку захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 до прокурора для отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів з квитанцією про поштове відправлення, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 3ст. 314 КПК Українив підготовчому судовому засіданні суд має право, крім іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогамКПК України, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У відповідності до ч.4ст. 291 КПК Українивбачається, що до обвинувального акта додаються:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 3КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно до ч. 4ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вимогист. 291 КПКмістять категоричну вимогу про те, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
У відповідності до вимог 293КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.
Дотримання вимогст. 293 КПКпро надання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваним.
У відповідності до вимогст.109 КПК Україниреєстр матеріалів досудового розслідування додається до обвинувального акта (п. 1 ч. 4ст. 291 КПК).
Одночасно з передаванням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування таких примусових заходів (ст. 293 КПК). До обвинувального акта має бути додана розписка про отримання цієї копії (п. 3 ч. 4ст. 291 КПК).
Таким чином, передаючи обвинувальний акт до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування окремо підозрюваному та його захиснику.
У відповідності до ч.5ст.9 КПК УкраїниКримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Як вбачається з положень пп. "а" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що гарантує кожній особі право на справедливий суд, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.06.2008 року, ухваленому у справі "Ващенко проти України", зазначено: "Обвинувачення для цілей п.1 ст. 6 конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)".
У рішенні від 25.07.2000 року, ухваленому у справі "Маттоціа проти Італії", детальніше прописано: "Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п."b" ч. 3 ст.6 Конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення".
У рішенні від 09.10.2008 року, прийнятому у справі "Абрамянпроти Росії", вказано: "Деталі скоєння злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він офіційно вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення".
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року №223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) прокурору, суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Ухвала негайно направляється прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або для долучення необхідних додатків тощо. Проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, в кримінальному провадженні не допускається".
При цьому, вищевказані дії підозрюваного ОСОБА_6 при врученні йому обвинувального акту, на думку суду, свідчать, що останній не відмовлявся від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту, а лише побажав скористатись своїм процесуальним правом і запросити захисника та виконати процесуальні дії за участю свого захисника, з яким мав укладену угоду. Натомість, слідчим безпідставно не розглянуто клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про залучення захисника та фактично позбавлено можливості залучення захисника, після чого передчасно розцінено дії ОСОБА_6 , як відмову приймати участь у процесуальних діях.
Викладені вище обставини у сукупності свідчать, що долучений до матеріалів обвинувального акту бланк розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, де відсутній підпис підозрюваного ОСОБА_6 та зазначено, що останній у присутності понятих відмовився отримати обвинувальний акт, не відповідає вимогам п. 3ч. 4 ст.291 КПК Українита не може бути визнаний в якості належного додатку, що долучається обов`язково до обвинувального акту, а відповідно суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогамКримінального процесуального кодексу України.Вищенаведені обставини свідчать про недотримання прокурором вимог передбаченихст. 291 КПК України.
Такі порушення вимогКПК України, на думку суду, є істотними, та такими, що можуть при судовому розгляді кримінального провадження по суті призвести до суттєвого порушення права на захист, спричинити порушення кримінального процесуального закону та завадити ухваленню обґрунтованого і вмотивованого судового рішення і в даному випадку, перешкоджають суду призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
За наслідками підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що на підставі вимог п. 3 ч. 3ст. 314 КПК Україниобвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК Українинеобхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали відповідно до вимогКПК Українита проведення за необхідності додаткових слідчих та процесуальних дій.
Що стосується посилання захисника обвинуваченого про неознайомлення їх та не відкриття матеріалів кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, в реєстрі матеріалів кримінального провадження (п. 25-26 розділу ІІ) міститься відмітка про те, що 03.08.2017 року процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні відкрито матеріали кримінального провадження сторонам. 10.08.2017 року слідчий ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлювання підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, однак, ухвалою слідчого судді від 16.08.2017 року в задоволенні цього клопотання було відмовлено.
При цьому, як пояснив у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , таке клопотання було задоволено ухвалою слідчого судді від 12.09.2017 року і встановлено строк для ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, проте останній це проігнорував. Та обставина, що про таке процесуальне рішення відсутня відмітка в реєстрі матеріалів досудового розслідування пояснив опискою.
Однак, як зазначено вище, вимогист. 291 КПКне передбачають надання суду інших документів до початку судового розгляду, а відтак, перевірити чи такі матеріали були відкриті і надані сторонам кримінального провадження для ознайомлення, неможливо на даній стадії.
Отже, в реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться суперечності, що додатково перешкоджає призначенню кримінального провадження до розгляду.
За таких обставин суд доходить висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, підлягає поверненню прокурору, що його затверджував.
За наведених вище підстав про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання потерпілого про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.109,291,293,314,376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017140110000349 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогамКПК Українидля усунення протягом розумного строку недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали відповідно до вимогКПК України.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд у Львівської області протягом через Сокальський районний суд 7 днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
