ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
24 лютого 2016 року Справа № 915/1740/15
м. Миколаїв
Боржник: Приватне підприємство “ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС”, вул.Потьомкінська, 116-А м.Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 33367984
Кредитори :
1. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030
2. Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, вул.Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133, поштова адреса: вул.Мельникова, 81, корпус 20, м.Київ, 04050
Розпорядник майна: ОСОБА_1, вул.Фалеєвська, 12, м.Миколаїв, 54001
Суддя - Міщенко В.І.
При секретарі: Пархоменко В.В.
За участю представників:
від 1-го кредитора: ОСОБА_2, дов. від 15.07.15
від 2-го кредитора: ОСОБА_3, дов. від 04.01.16
СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ОСОБА_4 підприємства “ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС”
Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:
Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ОСОБА_4 підприємства “ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС” за заявою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
11.02.2016 р. від комітету кредиторів та розпорядника майна ОСОБА_1 надійшло клопотання від 10.02.2016 р. № 02-15/49 в якому вони просять продовжити процедуру розпорядження майном боржника на два місяці, розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 та затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_1 звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період процедури розпорядження майном та звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого понесених під час виконання своїх обов’язків в процедурі розпорядження майном боржника.
11.02.2016 р. від розпорядника майна ОСОБА_1 надійшло клопотання від 10.02.2016р. № 02-15/50 в якому вона просить продовжити процедуру розпорядження майном боржника на два місяці, розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5
11.02.2016 р. від розпорядника майна ОСОБА_1 надійшла заява від 10.02.2016 р. № 02-15/48 в якій вона просить прийняти її відмову від участі у справі про банкрутство боржника у зв’язку з великою завантаженістю.
11.02.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява від 11.02.2016р. № 01-33/797 про участь у справі про банкрутство боржника.
Враховуючи, що:
Згідно з приписами статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон про банкрутство), норми якого перевалюють в застосуванні над нормами Господарського процесуального кодексу, як спеціальні норми права.
Стаття 2 Закону встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п’ятнадцять днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більш ніж на два місяці.
Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.
Згідно частин 1-3 ст. 27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов’язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов’язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов’язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов’язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.
Згідно протоколів зборів кредиторів від 10.02.2016 р. та комітету кредиторів боржника від 10.02.2016 р. схвалено рішення про продовження процедури розпорядження майном боржника на два місяці та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5
Процедуру розпорядження майном боржника введено ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2015 р., тому вона закінчилася 13.02.2016 р.
Суд дійшов до висновку про задоволення заяви розпорядника майна ОСОБА_1 від 10.02.2016 р. № 02-15/48, її клопотання від 10.02.2016 р. № 02-15/50 та клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна боржника ОСОБА_1 від 10.02.2016 р. № 02-15/49 в частині продовження процедури розпорядження майном боржника та призначення нового розпорядника майна, у зв’язку з чим слід припинити повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_1, продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5
Клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна боржника ОСОБА_1 від 10.02.2016 р. № 02-15/49 в частині затвердження арбітражному керуючому ОСОБА_1 звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період процедури розпорядження майном та звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого понесених під час виконання своїх обов’язків в процедурі розпорядження майном боржника не підлягає задоволенню, оскільки ні у вказаному клопотанні, ні в протоколі комітету кредиторів боржника від 10.02.2016 р. не вказано розмір грошової винагороди та витрат понесених розпорядником майна ОСОБА_1 під час виконання своїх повноважень.
На підставі викладеного, підсумкове засідання суду слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 27, 98 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву розпорядника майна ОСОБА_1 від 10.02.2016 р. № 02-15/48 та її клопотання від 10.02.2016 р. № 02-15/50 - задовольнити.
2. Клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна ОСОБА_4 підприємства “ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС” ОСОБА_1 від 10.02.2016 р. № 02-15/49 – задовольнити частково.
3. Припинити виконання обов`язків розпорядника майна ОСОБА_4 підприємства “ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС” арбітражного керуючого ОСОБА_1
4. Призначити розпорядником майна ОСОБА_4 підприємства “ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС” арбітражного керуючого ОСОБА_5 (вул.Морехідна, 1В/3, оф. 305, м.Миколаїв, 54038, свідоцтво № 1449 від 08.07.2013 р.).
5. Продовжити строк процедури розпорядження майном ОСОБА_4 підприємства “ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС” на два місяці.
6. Клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна ОСОБА_4 підприємства “ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС” ОСОБА_1 від 10.02.2016 р. № 02-15/49 в частині затвердження арбітражному керуючому ОСОБА_1 звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період процедури розпорядження майном та звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених під час виконання своїх обов’язків в процедурі розпорядження майном ОСОБА_4 підприємства “ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС” – залишити без задоволення.
7. Підсумкове засідання суду відкласти на 06.04.2016 р. об 11 год. 30 хв.
8. Зобов’язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 у 10-ти денний строк, з дня винесення даної ухвали суду, передати всі документи щодо банкрутства ОСОБА_4 підприємства “ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС” розпоряднику майна ОСОБА_5 Акт прийому – передачі надати до суду.
9. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
10. Ухвалу надіслати сторонам, арбітражним керуючим ОСОБА_1, ОСОБА_5, Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області (54018, м.Миколаїв, вул.Котовського, 28), Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107).
Суддя ____________ В.І. Міщенко
