Справа № 372/2017/13-ц
провадження № 2-904/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мори О.М.
при секретарі Орел І.О.,
за участю представників Соколова Ю.К., Щербини О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіі по кредитному договору та звернення стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіі по кредитному договору та звернення стягнення.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 31 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 77.2/СЖ-309.07.2 згідно якого Позивач відкрив ОСОБА_3 відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 250 000, 00 доларів США строком (терміном) по 31 серпня 2009 року включно, а Позичальник зобов'язувався повернути отриманий кредит не пізніше 31 серпня 2009 року та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Факт видачі кредиту підтверджується випискою з балансового рахунку (додається до даної позовної заяви). Відповідно до п.п. 1.3. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 14,5% (чотирнадцять цілих п'ять десятих) процентів річних, 07 травня 2008 року Банк та ОСОБА_3 уклали Договір про внесення змін до Кредитного договору № 77.2/СЖ-309.07.2 від 31.08.2007 року, згідно якого домовились, що з 07 травня 2008 року процентна ставка становитиме 16, 5% (шістнадцять цілих п'ять десятих) процентів річних.
На забезпечення виконання зобов'язань в повному обсязі за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_4 укладено Договір іпотеки, посвідчений 31.08.2007 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 2675.
Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки, ОСОБА_4, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_3 перед Іпотекодердателем за Кредитним договором №77.2/СЖ-309.07.2 від 31 серпня 2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за Кердитним договором передала в іпотеку Позивачу належні йому на праві власності садовий будинок житловою площею 18, 7 кв.м., загальною площею 129, 30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (сорок вісім) та земельну ділянку надану для ведення садівництва площею 0,0911 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, кадастровий номер: 3223151000:04:065:0096.
Згідно п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договору №77.2/СЖ-309.07.2 від 31.08.2007 року та Додаткових угод до нього Позичальник зобов'язався забезпечити повне повернення одержаної суми кредитів не пізніше 31 серпня 2009 року та сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця включно, починаючи з місяця наступного за звітним, а також 31 серпня 2009 року або в день повного погашення заборгованості за кредитами шляхом внесення готівкових грошових коштів у касу Банку або безготівкогового перерахування коштів на рахунок вказаний у пункті 1.4 кредитного договору.
Однак, в порушення умов Кредитного договору Відповідачем не виконане зобов'язання щодо повного повернення одержаної суми кредитів.
Станом на момент подачі позовної заяви сума позики за Кредитним договором №77.2/СЖ-309.07.2 від 31.08.2007 року повернена не була і становила: суму простроченої заборгованості за кредитом - 250 000,00 доларів США (двісті п'ятдесят тисяч доларів США); суму простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 30 956,16 доларів США (тридцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість доларів США шістнадцять центів); суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 39 965 000, 00 грн. (тридцять дев'ять мільйонів дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч гривень); суму пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 5 391 919, 84 грн. (п'ять мільйонів триста дев'яносто одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять гривень вісімдесят чотири копійки); суму 3% річних від суми простроченого кредиту - 205 135, 42 грн. (двісті п'ять тисяч сто тридцять п'ять гривень сорок дві копійки); суму 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту - 27 677, 88 грн. (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят сім тисяч вісімдесят вісім копійок).
10.07.2013 року через канцелярію суду надійшли заперечення представника ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 на позовну заяву про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення.
26.07.2013 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, в яких представник позивача просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму заборгованості за кредитом в розмірі - 250 000 доларів США (двісті п'ятдесят тисяч доларів США), суму заборгованості за відсотками - 30 956, 16 доларів США (тридцять тисяч девятсот п'ятдесят шість доларів США шістнадцять центів), суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі - 45 356 919, 84 грн. (сорок п'ять мільйонів триста п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень вісімдесят чотири копійки), суму трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі - 232 813, 30 грн. (двісті тридцять дві тисячі вісімсот тринадцять гривень тридцять копійок) та звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.08.2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_4, а саме: садовий будинок житловою площею 18,7 кв.м., загальною площею 129,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, надану для ведення садівництва, площею 0,0911 га, кадастровий номер 3223151000:04:065:0096, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для задоволення вимог Позивача за кредитним договором №77.2/СЖ-309.07.2 від 31.08.2007 року; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - садового будинку житловою площею 18,7 кв.м., загальною площею 129,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, надану для ведення садівництва, площею 0,0911 га, кадастровий номер 3223151000:04:065:0096, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхомпроведення прилюдних торгів; встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності\незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь Позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441, 00 грн.
Представник відповідачів в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про застосування трьохрічного строку позовної давності до позовних вимог та відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача щодо застосування трьохрічного строку позовної давності заперечував та пояснив, що ОСОБА_3 27.08.2010 року подав до Банку заяву за вх. №14537 в якій фактично визнав заборгованість за кредитним договором та зобов'язався добровільно погасити існуючу заборгованість по кредиту та процентам; 20.05.2010 року ОСОБА_3 подав до Банку заяву в якій визнав свій борг та просив надати строк для добровільного виконання зобов'язань по кредитному договору в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача щодо застосування трьохрічного строку позовної давності підлягає задоволенню, а в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" слід відмовити з наступних підстав:
Ч. 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий у іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Судом встановлено, що 31 серпня 2007 року Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 77.2/СЖ-309.07.2 (а.с.18-23).
Згідно п.п. 1.1. Кредитного договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 250 000, 00 доларів США строком (терміном) по 31 серпня 2009 року включно, а Позичальник зобов'язувався повернути отриманий кредит не пізніше 31 серпня 2009 року та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Факт видачі кредиту підтверджується випискою з балансового рахунку (додається до даної позовної заяви). Відповідно до п.п. 1.3. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 14,5% (чотирнадцять цілих п'ять десятих) процентів річних.
07 травня 2008 року Банк та ОСОБА_3 уклали Договір про внесення змін до Кредитного договору № 77.2/СЖ-309.07.2 від 31.08.2007 року, згідно якого домовились, що з 07 травня 2008 року процентна ставка становитиме 16, 5% (шістнадцять цілих п'ять десятих) процентів річних (а.с. 24).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи. що на забезпечення виконання зобов'язань в повному обсязі за Кредитним договором №77.2/СЖ-309.07.2 від 31.08.2007 року між Банком та ОСОБА_4 укладено Договір іпотеки, посвідчений 31.08.2007 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 2675 (а.с.25-30).
Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки, ОСОБА_4, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_3 перед Іпотекодердателем за Кредитним договором №77.2/СЖ-309.07.2 від 31 серпня 2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за Кердитним договором передала в іпотеку Позивачу належні йому на праві власності садовий будинок житловою площею 18, 7 кв.м., загальною площею 129, 30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (сорок вісім) та земельну ділянку надану для ведення садівництва площею 0,0911 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, кадастровий номер: 3223151000:04:065:0096.
В судовому засіданні встановлено, що згідно п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договору №77.2/СЖ-309.07.2 від 31.08.2007 року та Додаткових угод до нього Позичальник зобов'язався забезпечити повне повернення одержаної суми кредитів не пізніше 31 серпня 2009 року та сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця включно, починаючи з місяця наступного за звітним, а також 31 серпня 2009 року або в день повного погашення заборгованості за кредитами шляхом внесення готівкових грошових коштів у касу Банку або безготівкогового перерахування коштів на рахунок вказаний у пункті 1.4 кредитного договору.
За правилами ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
У відповідності до п. 31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 264 ЦК позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного з кількох боржників, а також якщо предметом позову є частина вимог, право на яку має позивач, а ч. 3 цієї статті вказано, що після переривання перебіг позовної давності починається заново.
У відповідності до ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.
Ч. 6 ст. 70 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Судом встановлено, що строк позовної давності щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за кредитним договором №77.2/СЖ-309.07.2 від 31.08.2007 року закінчився 31.08.2012 року і до цього часу Банком не було вчинено жодних дій щодо стягнення заборгованості з позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №77.2/СЖ-309.07.2 від 31.08.2007 року і враховуючи те, що лише 25.04.2013 року Банк направив до суду позовну заяву про стягнення заборгованості та звернення стягнення, що підтверджується поштовою відміткою на конверті (а.с. 61), Банк пропустив трьохрічний строк позовної давності і втратив право на звернення з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №77.2/СЖ-309.07.2 від 31.08.2007 року.
В судовому засіданні не знайшли свого обґрунтування посилання представника Позивача на рахунок заяви ОСОБА_3 від 27.08.2010 року за вх. №14537 (а.с. 110) та заяви ОСОБА_3 від 20.05.2010 року (а.с.111) в яких позичальник фактично визнав свою заборгованість за кредитним договором, судом до уваги не приймаються, оскільки, заяви від 27.08.2010 року за №14537 та від 20.05.2010 року не підтверджують, що ОСОБА_3 визнав заборгованість саме за кредитним договором №77.2/СЖ-309.07.2 від 31.08.2007 року.
Враховуючи викладене та вимоги ст. 257 ЦК України, п. 31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі ст. ст. 257, 258, 267, 509, 525, 526, 530, 538, 546, 554, 549 - 552, 610, 611, 651 - 653, 1049, 1050, 1054 ЦК, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 179, 213, 224 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, суд -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіі по кредитному договору та звернення стягнення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.
Суддя
Мора О. М.
