Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-п-32/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2011 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Адамчо К. С., з участю прокурора Микулець В. Ю. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово подання старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п.п. «г», «є»та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2011 році»відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, угорця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні матір якій виповнилося 79 років, тимчасово не працюючого, раніше не судимого інваліда 3-ї групи, раніше не судимого
встановив:
Старший слідчий СВ Берегівського РВ УМВС направив в суд подання погоджене з в. о. Берегівського міжрайонного прокурора для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п.п. «г», «є»та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2011 році».
Із справи вбачається, що 20 липня 2011 року біля 09.00 год., в денний час доби, ОСОБА_3, знаходячись за кермом автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мужайській, в м. Берегово, в напрямку центру міста, під час виконання маневру повороту ліворуч на вул. Лінера, не впорався з керуванням автомобіля та не надав перевагу в русі зустрічному мопеду «Дельта»реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по своїй смузі руху, в зустрічному напрямку, та не забезпечив необхідного бокового інтервалу між транспортними засобами під час зустрічного розїзду, в результаті чого скоїв зіткнення з вищевказаними транспортним засобом.
В результаті ДТП водій мопеду ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: «множинної скелетної травми, відкритого перелому верхньої треті лівої гомілки, закритого перелому верхньої треті лівої гомілки, закритого перелому лівої стегнової кістки в області кульшового суглобу, перелому кісток тазу, ЗЧМТ, струсу головного мозку, травматичного шоку 1-2 ст.», що підтверджується висновком експерта № 225 від 05.08.2011 року.
Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди є факт не відповідності дій водія ОСОБА_3 Правилам дорожнього руху.
Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав та просив суд кримінальну справу закрити підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України та п. п. “г” «є»ст. 1, ст. 9 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року.
В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2011 року, ОСОБА_3 подав заяву про закриття кримінальної справи №3118011, в звязку з набранням чинності Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року, ст.1 п.«г», «є»та ст.9, який поширює його дію на осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідом 3 групи, а також мають батьків, які досягли 70-річного віку, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей, крім цього згідно ст.12 КК України злочини скоєні ОСОБА_3 не є особливо тяжким.
В ході досудового слідства та судового розгляду справи обставин, які б перешкоджали застосуванню відносно ОСОБА_3 Закону України “Про амністію у 2011 році” (ст.1 п. «г», «є»та ст.9) не виявлено, при цьому йому розяснено, що дана підстава на закриття кримінальної справи є нереабілітуючою.
ОСОБА_3 являється інвалідом 3 групи, а також має на утриманні матір, яка досягла 70-річного віку, обвинувачується у вчиненні не умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не заперечує проти застосування щодо нього акту амністії, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до висновку за доцільне та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України та п. п. “г” «є» ст. 1, ст. 9 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року кримінальну справу відносно нього провадженням закрити внаслідок акту амністії, скасувати обрану останньому міру запобіжного заходу.
Цивільний позов слід залишити без розгляду, розяснивши прокурору про його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 4 ст. 6 КПК України, п. п. “г” «є»ст. 1, ст. 9 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України провадженням закрити внаслідок акту амністії.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 після набрання постановою законної сили скасувати.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до нього які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 після набрання постановою законної сили повернути останньому як власнику.
Речовий доказ: мопед марки «Дельта»реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію до нього які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4
після набрання постановою законної сили повернути останньому як власнику.
Посвідчення водія НОМЕР_3 видане ОСОБА_3 яке знаходиться при матеріалах справи, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 як власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 966 (девятсот шістдесят шість) гривень 60 копійок судових витрат за проведення експертизи (а.с. 73, 79, 86).
На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція.
Суддя Ю. Ю. Гецко
