Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 2-а-661/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2011 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого – судді Трагнюк В.Р.,
при секретарі – Конар В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з оформлення ДТП ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Ледней Ярослава Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2011 року серії АО 1 №102246,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з оформлення ДТП ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Ледней Ярослава Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2011 року серії АО 1 №102246.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою відповідача від 19.02.2011 року серії АО 1 №102246, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що при винесені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором було грубо порушено матеріальні норми та процесуальні правила провадження у справах про адмінправопорушення. Під час винесення постанови не дотримано вимог КУпАП, відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне й об'єктивне з'ясування обставин при яких було або не було скоєне правопорушення та не дотримано процесуального порядку розгляду справи.
Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.
Відповідач - інспектор з оформлення ДТП ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції Ледней Ярослав Іванович, як суб’єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення розгляду справи або про поважні причини його неявки, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми.
Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора з оформлення ДТП ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Ледней Ярослава Івановича від 19.02.2011 року серії АО 1 №102246, позивача на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення в м. Іршава по вул. Шевченка було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.4,5).
Ч.1 ст.258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, і зокрема, протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 73, 77, частинами першою та третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238), частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
Також за положеннями ст.258 КУпАП, і тільки у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. А якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення, і тоді постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідачем по справі винесена оскаржувана постанова і, за якою позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП «на місці вчинення правопорушення», в супереч положення ч.3 ст.258 КУпАП, оскільки ст.122 КУпАП не передбачена в ч.1 ст.258 КУпАП, а відтак, вказана постанова інспектором на місці «вчинення правопорушення винесена не повинна бути».
Крім цього, винесення постанови про адміністративне правопорушення на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, тощо, інших доказів по справі не тільки порушує права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.
З огляду на вищевказане, оспорювана позивачем постанова не може вважатись такою, що прийнята із дотриманням встановленої статтею 258 КУпАП процедурою, чим порушено права позивача за ст. 268 КупАП, а тому вищевказані порушення, що допущені відповідною посадовою особою при її складанні є підставою для визнання дій інспектора неправомірними та визнання постанови від 19.02.2011 року серії АО 1 №102246 такою, що підлягає до скасування, як протиправна.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 49, 51, 128, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 268, 287, 288 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати дії інспектора з оформлення ДТП ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Ледней Ярослава Івановича,- неправомірними.
Постанову інспектора з оформлення ДТП ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Ледней Ярослава Івановича від 19.02.2011 року серії АО1 №102246, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень, - скасувати, як протиправну.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
В
. Р. Трагнюк
