Справа № 2 - а - 661/11/0502
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2011 року Амвросіївський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Ладе В.Р.,
при секретарі Бачуріній М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача М?ясникова А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Амвросіївка адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобов?язання нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов?язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії «дітям війни»за період з 09.07.2007 року, а також надалі здійснювати нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни». На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-6 від 18.11.2004 року він, ІНФОРМАЦІЯ_1, віднесений до дітей війни і має право на одержання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком щомісячно, але відповідач не виплачує цю допомогу, порушуючи його права.
Законами України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»та «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Але рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22 травня 2008 року ці положення Законів України «Про Державний бюджет України»визнані неконституційними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно правовими актами. Згідно з ч.2 ст.19 та ч.3 ст.22 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов?язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. При прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Тому, вважає позивач, невиплата йому соціальної допомоги, яка передбачена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є протиправною і такою, що суперечить Конституції та законам України. Зважаючи на прожитковий мінімум, затверджений Законами України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік, позивач просить стягнути з відповідача невиплачені йому кошти з 09.07.2007 року, а також надалі здійснювати таку виплату щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особі встановлюється строк, який обчислюється із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод і інтересів.
Позивач вважає, що його права були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, законами України. Крім того, йому не було повідомлено про належні йому, як дитині війни, виплати, тому про факт порушення прав позивачу стало відомо тільки в 2010 році. Просить визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною і поновити його.
В судовому засіданні позивач підтримав та уточнив позовні вимоги, просить зобов?язати відповідача нарахувати йому 30% до пенсії щомісячно, починаючи з 09.07.2007 року по дату ухвалення рішення у справі, а також надалі здійснювати таке підвищення щомісячно.
Через юридичну необізнаність він не звернувся до суду із позовом в передбачений законом шестимісячний строк, оскільки через свій похилий вік, йому вже 67 років, слабке здоров?я і невелику грамотність він не мав можливості розібратися в нових законах. До того ж до нещодавно строк звернення до суду був трирічним. Просить визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною, і поновити його. До суду він звертається вперше, раніше з такими вимогами не звертався, був впевнений, що всім дітям війни будуть виплачувати належні підвищення без звернення до суду.
На стягненні судових витрат з відповідача чи державного бюджету не наполягає, оскільки витрати для нього незначні.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказуючи, що жодним нормативно-правовим актом не встановлений обов?язок органів Пенсійного фонду України здійснювати виплату соціальної допомоги дітям війни. Відповідно до п.12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідальність із цим законом на 2007 рік зупинено дію ст.6 Закону України «про соціальний захист дітей війни». Статтею 111 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік»передбачено підвищення до пенсії «дітям війни»в розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. На підставі зазначених норм дітям війни виплачувалося підвищення до пенсії з 01.01.2007 року у розмірі 19 гр., з 01.04.2007 року –19,35 гр., з 01.10.2007 року –19,75 гр.
09.07.2007 року Конституційним судом України ухвалено рішення, відповідно до якого визнані такими, що не відповідають конституції України положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік». Однак, оскільки ст.7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»передбачено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України, а ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» видатки на підвищення дітям війни не передбачено, то і після рішення Конституційного Суду України вище зазначене підвищення не виплачувалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно законом про державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Згідно п. 5 ст. 18 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»страхові внески не можуть зараховуватися до Державного бюджету України, бюджетів інших рівнів та не підлягають вилученню з Пенсійного фонду або Накопичувального фонду, і не можуть використовуватися на цілі, не передбачені цим законом. До того ж відсутні кошти і джерела здійснення виплат та порядок обчислення такого підвищення до пенсії.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЗУ «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.
Представник відповідача також зауважив, що законодавством не передбачено автоматичного відновлення дії норми, яка втратила чинність на підставі нормативно-правового акту, який було визнано в подальшому неконституційним. Натомість, старий закон, що втратив юридичну чинність, тільки за спеціальною вказівкою нового нормативного акту може поширювати свою дію на відповідні правовідносини. А ні рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року, ані іншим нормативно-правовим актом не передбачено відновлення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Проти поновлення строку для звернення до суду представник відповідача заперечує, вказуючи, що позивачем пропущений передбачений законом шестимісячний строк для звернення до суду без поважної причини, оскільки юридична необізнаність не може бути поважною причиною для пропуску строку, всі закони в нашій країні оприлюднюються.
Просить відмовити позивачеві в його позові.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. До цього висновку суд дійшов з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб?єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Стаття 6 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.
Згідно з ч.1 п.4 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб?єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплати пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.
Згідно з приписами ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення 02.09.1945 року Другої світової війни було менше 18 років.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195 –1У від 18 листопада 2004 року № 2195 - 1V дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
Із матеріалів справи вбачається, зокрема копії паспорту, довідки управління праці та соціального захисту населення Амвросіївської районної державної адміністрації, що позивач ОСОБА_1 є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі, тому він має право на отримання соціальних пільг, встановлених вище вказаним Законом.
Згідно з ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод і інтересів.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи , яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Згідно з вимогами ст.102 ч.1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновленим, а процесуальний строк , встановлений судом –продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд, зважаючи на вік позивача, стан здоров?я, характерний для його віку, юридичну необізнаність, вважає за можливе визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною і поновити його.
Оскільки позивач звернувся до суду тільки 02 березня 2011 року, в заяві просить поновити строк для звернення до суду за захистом порушеного права і зобов?язати відповідача здійснити певні дії з 09.07.2007 року по теперішній час, суд вважає за можливе поновити строк для звернення до суду з 09.07.2007 року по 01.09.2010 року.
Законом України «Про соціальний захист дітей війни»визначені основи соціального захисту дітей війни та гарантовано їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.
Статтею 6 цього Закону передбачено виплату державної соціальної підтримки дітей війни, яка додатково виплачується до пенсії. Вказана соціальна підтримка не може розцінюватися як пенсія або її складова частина. Тобто йдеться про різні види правовідносин в системі соціального забезпечення та державної соціальної підтримки.
Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена на 2007 рік. Але рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції, серед інших і положення ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Відповідно до вимог ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України»від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР у разі, якщо ці акти або окремі їх положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.
Тобто, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року позивач мав право на отримання підвищення до пенсії на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 року внесено зміни до Закону «Про соціальний захист дітей війни», зокрема, статтею 6 цього Закону після внесення змін передбачалося, що «дітям війни»до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання, державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України № 10 –рп/2008 від 22 травня 2008 року положення п. 28 розділу 2 «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 року щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»визнані такими, що не відповідають Конституції України.
Таким чином, вимоги позивача щодо зобов?язання управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області здійснити перерахунок виплат підвищення до пенсії «дитині війни»у 2008 році підлягають задоволенню лише з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року.
Відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік»та Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»не зупинялася ні на 2009, ні на 2010 - 2011 роки.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.
За частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 1 листопада 1996 року визначено, якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач як особа, яка має правовий статус дитини війни, має право на підвищення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року по 18.03.2011 року на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплачених сум, тобто з урахуванням 10% мінімальної пенсії за віком, що отримує позивач з 01.01.2008 року.
Згідно з ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування", що діяв на час зазначених виплат, розмір мінімальної пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму визначеного законом для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про прожитковий мінімум" від 15 липня 1999 року, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Суд не може погодитися з посиланням відповідача на те, що органи Пенсійного фонду України не повинні виплачувати зазначене підвищення, оскільки це спростовується їхніми функціями та повноваженнями, а також тим, що виплата підвищення здійснюється саме до пенсії позивача, а не окремим видом виплат.
Визначення мінімального розміру пенсій за віком встановлено ст. 28 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування». Суд не приймає посилання відповідача про те, що на законодавчому рівні не визначено, яким чином обчислюється розмір 30% виплати дітям війни, а мінімальний розмір пенсії за віком, визначений законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», застосовується лише при визначенні розміру пенсій, призначених за цим законом. З огляду на принцип законності, закріплений ст. 9 КАС України, де ч.7 вказує, що в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.
Стосовно позовних вимог позивача про зобов?язання відповідача вподальшому здійснювати виплату допомоги в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, то в цій частині позову необхідно відмовити, оскільки в межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача внаслідок чого зобов?язання відповідача вподальшому здійснювати виплату допомоги є безпідставним, оскільки встановлює обов?язки на майбутнє без наявності спірних правовідносин, які можуть бути в подальшому припинені або змінені в сторону зменшення шляхом внесення змін до закону.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, саме в частині зобов?язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з урахуванням фактично виплачених сум підвищення за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 18.03.2011 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити
На підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року та 22 травня 2008 року, керуючись ст.ст. 2,11,17,18, 87, 99, 100, 102, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 та 186 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області про поновлення строку для звернення до суду та зобов?язання здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни з 09.07.2007 року по дату ухвалення рішення, а також надалі сплачувати щомісячно підвищення до пенсії задовольнити ч а с т к о в о .
ОСОБА_1 п о н о в и т и строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права з 09.07.2007 року по 01.09.2010 року.
Зобов?язати управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за періоди: з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року по 18 березня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування»з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням фактично виплачених сум підвищення.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Амвросіївський районний суд.
Суддя –
