Справа №2-а-4085/10
2-а-661/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 січня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого –судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бартєнєвої Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови про адміінстративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
20.12.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій ДПС про накладення штрафу в розмірі 255грн. неправомірними, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2010р. керуючи своїм автомобілем Шкода Октавія н/з НОМЕР_1, рухаючись в м.Харкові по пр.Гагаріна був зупинений працівником ДПС та винесено постанову про перевищення швидкості руху та накладено штраф в сумі 255грн.. Вважає, що швидкість руху не перевищував встановлену більш як на 20км/год., а тому просить відмінити постанову та від сплати штрафу звільнити.
В судове засідання позивач не з”явився, надав заяву, в якій позов підтримав та наполягав на своїх вимогах, просив справу розглянути без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, письмових заперечень не надав, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч.1 ст.122 КпАП України передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановленних обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20км/год..
Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.12.2010р. біля 12год. 50хв. керуючи автомобілем Шкода Октавія н/з НОМЕР_1 в м.Харкові по пр.Гагаріна був зупинений працівниками ДПС за перевищення швидкості руху та винесено постанову про адміністративне порушення та накладено штраф в сумі 255грн..
Інших доказів, крім постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2010р., на підставі яких зроблено висновок, про порушення правил перевищення швидкості руху, з постанови не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запересує проти адміністративного позову.
Відповідачем, в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо парвомірності прийнятого рішення.
Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобов”язаний доводити свою невинуватість. Обов”язок по доведенню вини лежить на уповноважених на те посадових осіб державних органів, якими пред”явлене відповідне обвинувачення.
При вказанних обставинах ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнут безпідставно та накладено штраф незаконно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 КАС України, ст.247, 248, п.3 ст.293 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову ІДПС БДПС ВДАІ м.Харкова від 12.12.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, від сплати штрафу звільнити.
Справу провадженням закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С.І.УСЕНКО
