УХВАЛА
16 липня 2024 року
м. Київ
справа № 757/57816/20-ц
провадження № 61-7794ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув клопотанняОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамась Максим Олександрович, про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Подольський Вадим Олегович, на постанову Київського апеляційного суду від15 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва Олега Євгеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та
скасування актів і свідоцтв; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляки Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2024 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат
Подольський В. О., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року та залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року касаційну скаргу залишено
без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
08 липня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат
Мамась М. О., звернувся до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву, обґрунтовуючи його тим, що текст касаційної скарги ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Подольський В. О., не надходив ні ОСОБА_1 , ні його представнику Мамасю М. О. в електронному чи в друкованому вигляді. Вказане унеможливило виконання ухвали Верховного Суду від 17 червня 2024 року в частині подання відзиву на касаційну скаргу у строк до 08 липня 2024 року з незалежних від сторони ОСОБА_1 причин.
ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Подольський В. О. подав заперечення на клопотання про продовження процесуального строку.
Згідно з частиною першою статті 395 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведені обставини та враховуючи, що на момент звернення з клопотанням ОСОБА_1 не отримано копії касаційної скарги ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Подольський В. О., та копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 17 червня 2024 року, з метою забезпечення права сторони на подання відзиву, колегія суддів вважає, що встановлений судом строк на подання ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу підлягає продовженню до 30 липня 2024 року.
Керуючись статтею 120, 121, 127, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамась Максим Олександрович, про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.
Продовжити до 29 липня 2024 року строк на подання відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Подольський Вадим Олегович, на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у цій цивільній справі.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович
