Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/368/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/278/24
Категорія ч.4 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (дистанційно),
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12018060130000231 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_12 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Карашин Макарівського району Київської області, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України,
встановив :
В апеляційнійскарзі обвинувачений ОСОБА_10 просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України. Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що судом не враховано відсутність в нього умислу на привласнення майна і він його не привласнював. Вказує, що його дії можна кваліфікувати за ст.356 КК України як самоправство, чи за ст.364 КК України як зловживання службовим становищем, оскільки він особисто звернувся до власника підприємства та намагався відшкодувати шкоду.
В апеляційнійскарзі захисник ОСОБА_12 просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України. Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд першої інстанції належним чином не проаналізував всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази та надав невірну оцінку показам обвинуваченого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_13 , а також письмовим доказам по справі, зокрема: протоколам слідчих експериментів від 28.02.2019 року та від 23.03.2019 року за участі обвинуваченого ОСОБА_10 . Вважає, що вирок суду ґрунтується на припущеннях, оскільки сторона обвинувачення не довела причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих йому злочинів. Вказує, що поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що нестача сталася внаслідок халатних дій ОСОБА_10 , а також обману особи, яка отримала майно, але не розрахувалася. Зазначає, що судом першої інстанції не встановлено мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, що повністю змінює правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Представник потерпілогоАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_14 в запереченніна апеляційніскарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_12 просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Вироком Коростишівськогорайонного судуЖитомирської областівід 02вересня 2021року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, КК України та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст.191 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком матеріальних цінностей на строк 3 роки;
- за ч.4 ст.191 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком матеріальних цінностей на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком матеріальних цінностей на строк 3 роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 встановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Цивільний позов прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі АТ «Укртрансгаз» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь АТ «Укртрансгаз» (ідентифікаційний код юридичної особи 30019801) збитки, завдані злочином, у сумі 815536 (вісімсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість тисяч) гривень 29 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави в особі Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати за проведення судово-економічної експертизи №1626/18-25 від 30.01.2018 року в сумі 22880 грн. 00 коп.
Арешт, накладений на майно обвинуваченого, зокрема, автомобіль марки Geel Yemgrand X7, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 10.01.2014 року, та автомобіль марки УАЗ-3303, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 17.08.2007 року залишено незмінним.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Як встановлено судом та зазначено у вироку, ОСОБА_10 з 03.01.2017 року переведений на посаду начальника Ковганівської дільниці сільськогосподарського виробництва підрозділів при апараті, відповідно до наказу №01-к Філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» від 03.01.2017 року.
Відповідно до посадової інструкції начальника Ковганівської дільниці сільськогосподарського виробництва філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» затвердженої 31.10.2016 року, начальник Ковганівської дільниці на підставі «Положення про Ковганівську дільницю сільськогосподарського виробництва» Філії, очолює та організовує виробничо-господарську діяльність підрозділу, використовуючи надані йому права, забезпечує виконання повного технологічного циклу виробничого процесу вирощування сільськогосподарської продукції, забезпечення розвитку її виробництва та обсягів її реалізації.
Згідно вказаного Положення начальник Ковганівської дільниці забезпечує оперативне керівництво виробничими процесами щодо забезпечення виконання виробничої програми по вирощуванню сільськогосподарської продукції, виконання ремонтних робіт автотракторної та автотранспортної техніки та інших послуг, робіт, ефективне використання посівних і виробничих площ, розпоряджається матеріальними ресурсами, якими наділена Ковганівська дільниця в межах, визначених Філією, з урахуванням Статуту Товариства та цього Положення.
Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 22.05.2017 року, укладеного між ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та начальником Ковганівської дільниці сільськогосподарського виробництва підрозділів при апараті філії «Агрогаз» ОСОБА_10 , останній бере на себе повну матеріальну відповідальність за матеріальні цінності, зберігання яких довірено йому Адміністрацією і у зв`язку з викладеним зобов`язується дбайливо ставитись до переданих йому Адміністрацією для роботи матеріальних цінностей і вживати заходів до відвернення шкоди, забезпечувати зберігання товарно-матеріальних цінностей в спеціально виділеному приміщенні, здійснювати його опечатування та здавання під охорону у встановленому порядку, своєчасно повідомляти Адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей.
ОСОБА_10 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив привласнити товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні шляхом реалізації зерна кукурудзи та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеної кукурудзи при наступних обставинах.
Так, на початку листопада 2017 року, точно день та час встановити не представилось можливим, начальник Ковганівської дільниці сільськогосподарського виробництва підрозділів при апараті «Агрогаз» ОСОБА_10 вирішив продати частину зерна, яке перебувало в його оперативному управлінні.
З цією метою в першій половині листопада 2017 року, точно день та час встановити не представилось можливим, ОСОБА_10 в мережі Інтернет знайшов особу, яку встановити не представилось можливим, з якою по мобільному телефону домовився про продаж зерна, яке зберігалось на складах Ковганіської дільниці Філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз».
Реалізуючи свій злочинний намір, у період з 01 по 10 грудня 2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_10 , будучи службовою особою, на яку покладені функції керівництва діяльністю підприємства, надав усну вказівку своєму підлеглому працівнику - завідувачу складу Ковганіської дільниці Філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_15 , яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_10 , завантажити 3 великовагові автомобілі зерном кукурудзи, яка в свою чергу, будучи підлеглою особою та виконуючи вказівку начальника підприємства ОСОБА_10 , у продовж трьох днів у період з 01 по 10 грудня 2017 року, точних дат встановити не представилось можливим, забезпечила завантаження трьох великовагових автомобілів зерном кукурудзи загальною вагою 68 370 кг., яке знаходилось на складі Ковганівської дільниці Філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» по вул. Зелений Гай, 1 в с. Ковганівка Брусилівського району Житомирської області, яке у подальшому було реалізовано ОСОБА_10 ..
За реалізацію зерна кукурудзи ОСОБА_10 отримав грошові кошти у сумі близько 250 тис. грн., які використав для власних потреб.
Таким чином, ОСОБА_10 у період з 01.12.2017 року по 10.12.2017 року зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, привласнив товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні шляхом реалізації зерна кукурудзи та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеної кукурудзи вагою 61 905 кг вартістю 210 447 грн. 00 коп., вагою 6 460 кг вартістю 21 964 грн. 00 коп. та вагою 5 кг вартістю 12 грн. 17 коп., чим спричинив ПАТ «Укртрансгаз» матеріальну шкоду у великих розмірах, на загальну суму 232 453 грн. 17 коп.
Крім того, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив привласнити товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні шляхом реалізації зерна сої та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеної сої при наступних обставинах.
Реалізуючи свій злочинний намір, у період з 14 по 15 грудня 2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_10 , повторно, надав усну вказівку своєму підлеглому працівнику - завідувачу складу Ковганіської дільниці Філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_15 , яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_10 , завантажити 1 великоваговий автомобіль зерном сої.
ОСОБА_15 , будучи підлеглою особою та виконуючи вказівку начальника підприємства ОСОБА_10 , у продовж 2 днів у період з 14 по 15 грудня 2017 року, точних дат встановити не представилось можливим, забезпечила завантаження 1 великоваговагового автомобіля зерном сої загальною вагою 50 710 кг., яке знаходилось на складі Ковганівської дільниці Філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» по вул. Зелений Гай, 1 в с. Ковганівка Брусилівського району Житомирської області, яке у подальшому було реалізовано ОСОБА_10 ..
За реалізацію зерна сої ОСОБА_10 отримав грошові кошти у сумі близько 350 тис. грн., які використав для власних потреб.
Таким чином, ОСОБА_10 у період з 14.12.2017 року по 15.12.2017 року зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, повторно привласнив товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні шляхом реалізації зерна сої та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеної сої вагою 50710 кг вартістю 431035 грн. 00 коп., чим спричинив Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 431035 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив привласнити товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні шляхом реалізації зерна пшениці озимої та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеної пшениці озимої при наступних обставинах.
Реалізуючи свій злочинний намір, у період з 20 по 21 грудня 2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_10 , будучи службовою особою, на яку покладені функції керівництва діяльністю підприємства, повторно, надав усну вказівку своєму підлеглому працівнику - завідувачу складу Ковганіської дільниці Філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_15 , яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_10 , завантажити 1 великоваговий автомобіль зерном пшениці озимої.
ОСОБА_15 , будучи підлеглою особою та виконуючи вказівку начальника підприємства ОСОБА_10 , у продовж 2 днів у період з 20 по 21 грудня 2017 року, точних дат встановити не представилось можливим, забезпечила завантаження 1 великоваговагового автомобіля зерном пшениці озимової загальною вагою 36670 кг., яке знаходилось на складі Ковганівської дільниці Філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» по вул. Зелений Гай, 1 в с. Ковганівка Брусилівського району Житомирської області, яке у подальшому було реалізовано ОСОБА_10 ..
За реалізацію зерна пшениці озимої ОСОБА_10 отримав грошові кошти у сумі близько 150 тис. грн., які використав для власних потреб.
Таким чином, ОСОБА_10 повторно у період з 20.12.2017 по 21.12.2017 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, повторно, привласнив товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні шляхом реалізації зерна пшениці озимої та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеної пшениці озимої вагою 36670 кг вартістю 111698 грн. 12 коп., чим спричинив ПАТ «Укртрансгаз» матеріальну шкоду на загальну суму 111698 грн. 12 коп.
Крім того, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив привласнити товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні шляхом реалізації зерна вівса та зерновідходи сої та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеного зерна вівса та зерновідходів сої при наступних обставинах.
Реалізуючи свій злочинний намір, у період з 20 по 21 грудня 2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_10 , будучи службовою особою, на яку покладені функції керівництва діяльністю підприємства, повторно, надав усну вказівку своєму підлеглому працівнику - завідувачу складу Ковганіської дільниці Філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_15 , яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_10 , завантажити 1 великоваговий автомобіль зерном вівса та зерновідходами сої.
ОСОБА_15 , будучи підлеглою особою та виконуючи вказівку начальника підприємства ОСОБА_10 , у продовж 2 днів у період з 20 по 21 грудня 2017 року, точних дат встановити не представилось можливим, забезпечила завантаження 1 великоваговагового автомобіля зерновідходами сої загальною вагою 13800 кг. та зерном вівса загальною вагою 4250 кг., яке знаходилось на складі Ковганівської дільниці Філії «Агрогаз» ПАТ «Укртрансгаз» по вул. Зелений Гай, 1 в с. Ковганівка Брусилівського району Житомирської області, яке у подальшому було реалізовано ОСОБА_10 ..
За реалізацію зерна вівса та зерновідходів сої ОСОБА_10 отримав грошові кошти у сумі близько 48000 тис. грн., які використав для власних потреб.
Таким чином, ОСОБА_10 повторно у період з 20.12.2017 року по 21.12.2017 року зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, привласнив товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні шляхом реалізації зерна вівса та зерновідходів сої та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеного вівса вагою 4250 кг та зерновідходів сої вагою 13800 кг., чим спричинив ПАТ «Укртрансгаз» матеріальну шкоду на загальну суму 40350 грн.
Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 в підтримання апеляційних скарг, думку представників потерпілого в заперечення апеляційних скарг, пояснення прокурора в часткове підтримання апеляційних скарг, провівши часткове судове слідство, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 уточнили вимоги апеляційних скарг, просили вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції з підстав неналежного аналізу доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження та невідповідності висновків суду викладених в судовому рішенні фактичним обставинам справи. З чим погодився і прокурор.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Частиною 1 ст. 94 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Тобто, судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального та процесуального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до КПК України, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Мотивування, обґрунтування висновків суду передбачає не простий виклад доказів, а їх змістовний аналіз. Не можна визнати мотивованим вирок, в якому залишилися неспростованими докази, що суперечать обвинуваченню, або не приведені переконливі мотиви на спростування будь-якого доказу.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення .
Однак, визнаючи ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст.191 КК України, суд першої інстанції не надав обґрунтованої оцінки окремим доказам у відповідності до ст.94 КПК України.
Так, в підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, які інкримінуються останньому, суд першої інстанції послався на протоколи слідчих експериментів від 28.02.2019 року та від 23.03.2019 року, проведених за участі обвинуваченого ОСОБА_10 .
Проте, згідно вказаних протоколів слідчих дій ОСОБА_10 28 лютого та 23 березня 2019 року в приміщенні Брусилівського ВП давав показання стосовно обставин кримінальних правопорушень і лише після цього його відвезли відповідно до станції метро «Академмістечко», де він вказав на розташовані там обмінні пункти, та до Червонослобідського спиртзаводу Макарівського району Київської області, де він вказав на «місце, де отримував гроші» (т.1 а.п.219-221, т.2 а.п.26-27).
Тобто, результатом слідчих експериментів у цьому випадку можна вважати відомості лише щодо того: чи може засуджений вказати місце біля Червонослобідського спиртзаводу, придатне для отримання грошей, та вказати на обмінні пункти біля станції метро «Академмістечко».
Решта показань ОСОБА_10 , хоча і відображена в протоколах слідчих експериментів, не є результатом слідчої дії, передбаченої ст.240 КПК України, оскільки не містить відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
На вказане суд першої інстанції не звернув увагу та не надав належної оцінки зазначеним доказам на предмет їх належності та допустимості, хоча використав ці позасудові показання у якості ключового доказу винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.191 КК України.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що сторона обвинувачення не надала підтвердження тому, що була дотримана належна процедура під час цих слідчих дій, зокрема, чи було ОСОБА_10 роз`яснено до проведення слідчих експериментів процесуальні наслідки його участі у вказаних слідчих діях, тобто можливість використання результатів цієї слідчої дії на доведення його винуватості.
Також, судом фактично не встановлено мотив та мета вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, що є обов`язковим елементом складу злочину для його правильної кваліфікації.
Враховуючи змінену під час апеляційного розгляду позицію сторони захисту та прокурора щодо скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, та вказівок, висловлених у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.07.2023 року (а.179 т.3), які відповідно до ч.2 ст.439 КПК України є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді, колегія суддів позбавлена можливості ухвалити нове рішення по суті апеляційних скарг.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, постановлений без належного аналізу доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Наведенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, на переконання колегії суддів, відповідно до ч.1 ст.412 КПК України перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За таких обставин, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
Оскільки вирок суду із зазначених вище підстав, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, то колегія суддів не входить в обговорення доводів апеляційних скарг, які підлягають перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.
Під часнового судовогорозгляду,суду першоїінстанції слід з`ясувати суть вчиненого обвинуваченим діяння, оцінити надані сторонами докази з погляду допустимості, належності і достовірності, а їх сукупності - з погляду достатності для висновку про винуватість і зробити висновок, чи довела сторона обвинувачення, відповідно до обов`язку, передбаченому ст.91 КПК України,винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, та інші обставини, важливі для кваліфікації його дій, маючи на увазі повноваження змінити правову кваліфікацію за наявності в діях особи ознак іншого кримінального правопорушення з урахуванням положень ст.337 КПК України, перевірити доводиапеляційних скарг і прийняти законне та обґрунтоване рішення у розумні строки. Також вирішити питання щодо запобіжного заходу з урахуванням встановлених обставин.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_12 задовольнити частково.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
