ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 жовтня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/515/20 Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
Розглянув заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області (вх. №7404 від 12.09.2023) про поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №921/515/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд", вул. Мельника, 8, м. Львів, 79057
до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, 46008
про стягнення 3 908 904,29 грн заборгованості.
За участі представників:
Позивача: не прибув.
Відповідача (заявника): Кавійчик Віти Петрівни, ордер серії ВО №1060071 від 12.09.2023р.
Третьої особи: не прибув
В судовому засіданні 05.10.2023, відповідно до статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/515/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд", м. Львів, до відповідача - Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" про стягнення 3 908 904,29 грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2022 у справі №921/515/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд" - відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2022 у справі №921/515/20 скасовано та задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд" про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (46001,м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8, код ЄДРПОУ 25887079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд" (79044, м. Львів, вул. Мельника, 8, код ЄДРПОУ 30478068) 3908904,29 грн заборгованості за виконані роботи, 58633,56 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 87951 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
07.12.2022, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022, Господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ.
В подальшому, 25.04.2023 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду частково задоволено касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області - постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №921/515/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
Під час нового розгляду апеляційної скарги, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 змінено найменування відповідача у справі №921/515/20, а саме "Служба автомобільних доріг у Тернопільській області" на "Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області", оскільки встановлено, що Служба автомобільних доріг у Тернопільській області перейменована на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області, що підтверджується копією наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 №Н-133. При цьому, судом апеляційної інстанції також зазначено, що виходячи із змісту ст.90 Цивільного кодексу України, зміна найменування відповідача не означає її реорганізацію, а відтак відсутня процесуальна необхідність заміни відповідача у справі.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд" залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2022 без змін.
12.09.2023 від представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області - адвоката Кавійчик Віти Петрівни, до Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 12.09.2023 (вх. №7404 від 12.09.2023), у якій остання просить здійснити поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №921/515/20, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд" (79044, м. Львів, вул. Мельника, 8, код ЄДРПОУ 30478068) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області 3 908 904,29 грн заборгованості за виконані роботи, 58 633,56 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 87951 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги. До заяви додано копію платіжного доручення №14 від 13.02.2023 про перерахування на користь ТОВ "Західтрансбуд" 4 055 488,85 грн на виконання наказу №921/515/20 від 07.12.2022.
Відповідно до частин 5, 6 статті 333 ГПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Частиною 10 статті 333 ГПК України передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Ухвалою суду від 20.09.2023 заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області (вх. №7404 від 12.09.2023) про поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №921/515/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2023 на 10:30 год, про що учасників справи належним чином повідомлено.
В судове засідання 05.10.2023 представники позивача та третьої особи не прибули.
03.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд" надійшло клопотання (вх.№7900 від 03.10.2023) про оголошення перерви в судовому засіданні, яке підписано генеральним директором ТОВ "Західтрансбуд" Миколою Бадуліним. У поданому клопотанні вказується про неможливість заявника прибути в судове засідання 05.10.2023 особисто з наведених причин, а також про те, що Бадулін М.М. хоче надати суду корисну інформацію і відповісти на запитання судді та інших осіб, а також дати пояснення як особа, що володіє важливою інформацією про дії, поведінку працівників фірми у інший визначений судом день. У зв`язку із наведеним, директор ТОВ "Західтрансбуд" просить: поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у справі №921/515/20; прийняти клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у справі №921/515/20 до розгляду; оголосити перерву у судовому засіданні у справі №921/515/20 до 19 жовтня 2023 року; проводити судовий розгляд даної справи лише за присутності представника ТОВ "Західтрансбуд"; дозволити йому взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; повідомити про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання у письмовій формі у вигляді листа або завдяки використанню електронної пошти; повідомити його про місце, дату і час судового засідання в режимі відеоконференції.
Представник відповідача - адвокат Кавійчик Віта Петрівна, в судовому засіданні 05.10.2023 проти заявленого клопотання представника ТОВ "Західтрансбуд" заперечила, вважає таке необгрунтованим. Водночас, підтримала подану нею заяву про поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №921/515/20.
Суд, розглянувши заявлене клопотання ТОВ "Західтрансбуд" (вх.№7900 від 03.10.2023), відмовив у його задоволенні, про що постановлено протокольну ухвалу. При цьому, судом враховано положення статті 333 ГПК України, якою передбачено, що заява про поворот виконання рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження з повідомленням стягувача і боржника, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. ТОВ "Західтрансбуд" було належним чином та своєчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви, участь уповноважених представників стягувача і боржника судом обов`язковою не визнавалась, а можливі пояснення, у випадку неможливості прибути в судове засідання 05.10.2023, представник товариства не був позбавлений можливості надати у письмовій формі, однак таким правом не скористався. У зв`язку із наведеним, судом не встановлено підстав для неможливості розгляду заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області (вх. №7404 від 12.09.2023) у даному судовому засіданні.
Розглянувши заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області (вх. №7404 від 12.09.2023) про поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №921/515/20, суд прийшов до наступних висновків.
Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.
У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
За приписами частини 1 статті 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Частиною 9 статті 333 ГПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід зазначити, що такий може бути застосовано судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.
Як вже зазначалось вище, постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2022 у справі №921/515/20, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Західтрансбуд", та задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд" про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (46001,м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8, код ЄДРПОУ 25887079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд" (79044, м. Львів, вул. Мельника, 8, код ЄДРПОУ 30478068) 3908904,29 грн заборгованості за виконані роботи, 58633,56 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 87951 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги, всього на суму 4 055 488,85 грн.
07.12.2022, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022, Господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ.
Зазначений наказ повернуто суду з відміткою Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про його виконання від 14.02.2023 і такий знаходиться в матеріалах справи.
В подальшому, 25.04.2023 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №921/515/20, а справу направлено на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023, прийнятою за результатами нового розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд" оскаржуване рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2022, яким відмовлено у задоволенні позову, залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Західтрансбуд" - без задоволення.
Водночас, питання щодо повороту виконання судового рішення судом апеляційної інстанції не вирішувалося.
Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 225.04.2012 № 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013).
Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Звертаючись до суду із заявою про поворот виконання рішення у даній справі, відповідач вказує про те, що 13.02.2023 органом Казначейства відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" було повністю виконано наказ Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2022, виданий на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022. Наведене також підтверджується долученою до заяви копією платіжного доручення №14 від 13.02.2023 про перерахування шляхом безспірного стягнення коштів зі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на користь ТОВ "Західтрансбуд" 4 055 488,85 грн.
Отже, до скасування постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №921/515/20 з відповідача на її виконання були стягнуті на користь позивача кошти в сумі 4 055 488,85 грн, які підлягають поверненню заявнику відповідно до статті 333 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області (вх. №7404 від 12.09.2023) про поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №921/515/20 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 232-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області (вх. №7404 від 12.09.2023) про поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №921/515/20 - задовольнити.
2. В поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №921/515/20 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд" (79044, м. Львів, вул. Мельника, 8, код ЄДРПОУ 30478068) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області (вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, код 25887079) 3 908 904,29 грн (три мільйони дев`ятсот вісім тисяч дев`ятсот чотири гривні 29 коп.) заборгованості за виконані роботи, 58 633,56 грн. (п`ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять три гривні 56 коп.) судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 87951 грн. (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну гривню) судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Видати відповідний наказ.
3. Ухвалу (повний текст) надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, строк оскарження обчислюється з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2023.
Суддя Н.М. Бурда
