ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/515/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.,
розглянувши клопотання представника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про долучення судом доказів та виклик як експерта ФОП Маланюка Г.П. у справі №921/515/20:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми Західтрансбуд, вул. Мельника, 8, м. Львів, 79057
до відповідача: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Буд-Центр, вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, 46008
про стягнення 3 908 904,29грн. заборгованості.
Позивача: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області від 18.03.1997 р., заступник директора
Маїк Івана Степановича, посвідчення № 000298 від 24.12.2015 р., довіреність б/н від 01.09.2020 р., адвокат
Відповідача: не прибув.
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кантелюк Томаш-Теодора, посвідчення № 000418 від 27.02.2020 р., ордер серія ВО № 1024061 від 23.09.2021 р.
Судовий експерт: Грушицький Івана Лаврентійовича, свідоцтво №71-21/Д б/д.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/515/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми Західтрансбуд до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про стягнення 3 908 904,29грн. заборгованості по субпідряду до договору №1Е від 23.01.2019.
Ухвалою суду від 28.08.2020 відкрито провадження у справі № 921/515/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 01.10.2020 з подальшим його відкладенням востаннє на 24.11.2020.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2020 призначено у справі № 921/515/20 будівельно-технічну експертизу.
Здійснення експертного дослідження доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 13.08.2021 без поновлення провадження у справі № 921/51520 запропоновано представникам сторін з`явитися у судове засідання 18 серпня 2021 на 11:30 год. для ознайомлення із висновком судового експерта І. Грушицького № 1469/1470/20-22 від 21.07.2021 року.
Ухвалою суду від 18.08.2021 поновлено провадження у справі № 921/515/20 та призначено судове засідання на 23.09.2021, з подальшим його відкладенням востаннє на 20.10.2021 на 10:00 год.
В судове засідання, яке відбулося 20.10.2021 представники позивача прибули, позовні вимоги підтримали, щодо поданого відповідачем клопотання б/н від 19.10.2021 про приєднання до матеріалів справи доказів заперечували.
В дане судове засідання представник відповідача не прибув, проте подав клопотання б/н від 20.10.201 (вх. № 8526 від 20.10.2021), в якому зазначив, що у зв`язку із погіршенням самопочуття, підвищенням температури не в змозі взяти участь у підготовчому судовому засіданні призначеному на 20.10.2021, а тому просить відкласти його на іншу дату.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 20.10.2021 прибув, проти позовних вимог заперечував, подані відповідачем клопотання б/н від 19.10.2021 про приєднання до матеріалі справи доказів та клопотання б/н від 18.10.2021 про виклик як експерта ФОП Маланюка Г.П. для надання роз`яснень технічного висновку (звіту) від 10.09.2021 підтримав та просив про їх задоволення.
Також в судове засідання 20.10.2021 прибув судовий експерт - Грушицький Іван Лаврентійович та надав суду пояснення щодо експертного висновку №1469/1470/20-22 від 21.07.2021.
19.10.2021 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання б/н від 19.10.2021 (вх.номер 8498 від 19.10.2021) про приєднання до матеріалів справи № 921/515/20 як доказів копію Звіту «Обстеження мостових прогонових балок, які знаходяться на правому березі річки Серет біля села Лисівці Товстенської селищної громади Чортківського району Тернопільської області», проведеного ТОВ «ПРОМБУДПРОЕКТ» та Акту обстеження стану марки за міцністю цементобетонну складових балок П-18 10 шт. та буро-набивних паль 4шт. на а/д р-24, км 201+319, міст с. Лисівці від 27.07.2021 року.
Розглянувши клопотання представника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про долучення доказів до матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, 06.08.2021 року представником відповідача було подано клопотання №08-04/1830 від 05.08.2021 про проведення будівельно-технічної експертизи, вирішення якого судом було відкладено з огляду на подані ТОВ Техно-Буд-Центр Технічний висновок (звіт) від 10.09.2021 за результатами проведеного технічного обстеження і дослідження щодо переліку і вартості виконаних будівельних робіт "Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Р-24 Татарів - Косів - Коломия - Борщів - Кам`янець - Подільський км 201+349 у Тернопільській області (влаштування об`їзду моста, який зруйнований та закритий для руху), затверджений ФОП Маланюком Г.П., додаткові обґрунтування відповідача щодо необхідності призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи (вх. номер 8061 від 30.09.2021), а також встановлені обставини наявності в кримінальному провадженні №42020210000000016 висновків Тернопільського КНДІСЕ будівельно-технічної експертизи (висновок експерта від 26.08.2020 №761/762/20-22) та судово-економічної експертизи (висновок експерта від 14.09.2020 №1122-20-22), проведених в межах в кримінального провадження №42020210000000016, необхідних на думку відповідача для встановлення дійсних обставин справи, копії яких були витребувані ухвалою суду від 30.09.2021 у Головного слідчого управління Національної поліції України і станом на дату проведення даного судового засідання (20.10.2021) суду не подані. При цьому згідно інформації, що міститься на офіційному сайті АТ "Укрпошта" "Трекінг відправлень", ухвала суду від 30.09.2021 одержана адресатом за довіреністю лише 18.10.2021 і з об`єктивних причин не могла бути виконана останнім у встановлений судом строк.
До зазначеного клопотання відповідачем було долучено в якості доказів на підтвердження викладених у ньому обставин копію Звіту «Обстеження мостових прогонових балок, які знаходяться на правому березі річки Серет біля села Лисівці Товстенської селищної громади Чортківського району Тернопільської області», проведеного ТОВ «ПРОМБУДПРОЕКТ» та Акту обстеження стану марки за міцністю цементобетонну складових балок П-18 10 шт. та буро-набивних паль 4шт. на а/д р-24, км 201+319, міст с. Лисівці від 27.07.2021 року, а відтак підстав для повторного їх долучення до матеріалів справи суд не вбачає, відповідно у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Тернопільській області б/н від 19.10.2021 (вх.номер 8498 від 19.10.2021) про приєднання до матеріалів справи №921/515/20 такого висновку як доказу у справу слід відмовити.
Також 19.10.2021 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання б/н від 18.10.2021 (вх.номер 8496 від 19.10.2021) про виклик ФОП Маланюка Григорія Петровича як експерта для надання роз`яснень технічного висновку (звіту) за результатами проведеного технічного обстеження і дослідження щодо переліку і вартості виконаних будівельних робіт на об`єкті від 10.09.2021 року із повідомленням його про кримінальну відповідальність згідно чинного законодавства України.
Розглянувши клопотання Служби автомобільних доріг у Тернопільській області б/н від 18.10.2021 (вх.номер 8496 від 19.10.2021) про виклик як експерта ФОП Маланюка Г.П. для надання роз`яснень технічного висновку (звіту) від 10.09.2021 судом встановлено таке.
22.09.2021 ТОВ Техно-Буд-Центр згідно клопотання про долучення доказів №361 від 22.09.2021 подано у матеріали справи Технічний висновок (звіт) від 10.09.2021 за результатами проведеного технічного обстеження і дослідження щодо переліку і вартості виконаних будівельних робіт "Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення Р-24 Татарів - Косів - Коломия - Борщів - Кам`янець - Подільський км 201+349 у Тернопільській області (влаштування об`їзду моста, який зруйнований та закритий для руху), затверджений ФОП Маланюком Г.П., який відповідно до Свідоцтва №96 від 28.07.2021 року, являється експертом.
Необхідність виклику вказаної особи як експерта відповідач обґрунтовує тим, що ФОП Маланюк Г.П. не був попереджений про кримінальну відповідальність при складанні Технічного висновку (звіт) за результатами проведеного технічного обстеження і дослідження щодо переліку і вартості виконаних будівельних робіт на об`єкті. І оскільки наданий ним висновок суперечить висновкам, викладеним у висновку експерта №1469 1470/20-22 від 21.07.2021 року у призначеній судом будівельно-технічній експертизі Тернопільського відділенням КНДІСЕ, тому з метою уникнення сумнівів щодо їх змісту, встановлення їх достовірності, представник Служби автомобільних доріг у Тернопільській області просить суд викликати ФОП Маланюка Г.П. для роз`яснення свого висновку, та допитати його в судовому засіданні в якості експерта із повідомленням про кримінальну відповідальність згідно чинного законодавства України.
Так, згідно з частинами 1, 2 статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Статтею 104 ГПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Системний аналіз змісту вказаних норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом статті 86 ГПК України.
У відповідності до приписів ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Наведені норми свідчать по те, що Технічний висновок (звіт) від 10.09.2021 за результатами проведеного технічного обстеження і дослідження щодо переліку і вартості виконаних будівельних робіт станом на дату його складання повинен містити відомості про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і правову оцінку вказаному Технічному висновку разом із іншими доказами буде надано судом за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу, при ухваленні рішення у даній справі.
Щодо допиту його в судовому засіданні в якості експерта із повідомленням про кримінальну відповідальність згідно чинного законодавства України, то суд зазначає, що обов`язок суду попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок виникає на стадії призначення такої експертизи судом (п. 5 ст. 100 ГПК України), а експерт, формуючи висновок, має бути попередженим в порядку ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Таким чином у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Тернопільській області б/н від 18.10.2021 (вх.номер 8496 від 19.10.2021) слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 42, 69, 80, 234-235 ГПК України, господарськи суд, -
УХВАЛИВ:
1.В задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Тернопільській області б/н від 18.10.2021 (вх.номер 8496 від 19.10.2021) про виклик як експерта ФОП Маланюка Г.П. для надання роз`яснень технічного висновку (звіту) від 10.09.2021 відмовити.
2.В задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Тернопільській області б/н від 19.10.2021 (вх.номер 8498 від 19.10.2021) про приєднання до матеріалів справи № 921/515/20 як доказів Звіту «Обстеження мостових прогонових балок, які знаходяться на правому березі річки Серет біля села Лисівці Товстенської селищної громади Чортківського району Тернопільської області», проведеного ТОВ «ПРОМБУДПРОЕКТ» та Акту обстеження стану марки за міцністю цементобетонну складових балок П-18 10 шт. та буро набивних паль 4шт. на а/д р-24, км 201+319, міст с. Лисівці від 27.07.2021 року - відмовити.
3. Поновити строк для подання Головному слідчому управління Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) в кримінальному провадженні №42020210000000016 копії висновків Тернопільського КНДІСЕ будівельно-технічної експертизи (висновок експерта від 26.08.2020 №761/762/20-22), судово-економічної експертизи (висновок експерта від 14.09.2020 №1122-20-22) та документів, які були об`єктом дослідження експертом у даних експертизах.
Витребувані документи надати до суду до 04.11.2021 року.
4. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/515/20 на 04 листопада 2021 на 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
6. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.
Суддя Н.М. Бурда
