Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
21 червня 2023 року
м. Київ
справа №760/9306/17
адміністративне провадження № К/990/21299/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року
у справі № 760/9306/17
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить касаційну скаргу задовольнити та направити справу для повторного дослідження питання про відкриття провадження у справі.
Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо виплати одноразової грошової допомоги. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, адміністративний позов задоволено частково.
23 серпня 2021 року позивач подав заяву у якій просив у порядку статті 383 КАС України визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року, визнати протиправним та скасувати Рішення засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15 липня 2021 року, яке було оформлене протоколом № 111 від 15 липня 2021 року про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходи щодо усунення порушень пункту 9 частини першої статті 129-1 Конституції України шляхом розгляду питання щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду; зобов`язати Міністерство оборони України надати звіт у місячний строк про виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, окремої ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року, ухвали від 03 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року з урахуванням висновків, викладених у цих рішеннях.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року залишеною без змін постановою Верховного суду від 10 січня 2023 року позивачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
29 травня 2023 року позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду було подану повторну апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву.
Однак ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року суд апеляційної інстанції виходив з того, що в матеріалах справи є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року. Відтак, дана обставина є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з наведеного, а також враховуючи положення пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року слід відмовити.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Таким чином, оскаржуване судове рішення є вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях пункту 3 частини першої статті 299 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Аналогічна правова позиція щодо застосування пункту 3 частини першої статті 299 КАС України висловлена Верховним Судом в ухвалах від 22 лютого 2023 року у справі № 160/932/22, від 27 лютого 2023 року у справі №620/4565/22, від 02 травня 2023 року у справі № 320/15920/21.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі № 760/9306/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді С.М. Чиркін
В.М. Шарапа
