Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2023 року м.Дніпросправа № 160/14683/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби Великий Березний (тип Б) лейтенанта ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 160/14683/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонного загону (м. Чоп) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) лейтенанта ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, начальник 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) лейтенант ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) лейтенанта ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 160/14683/22 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, скаржнику запропоновано надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник скаржника копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 07.04.2023.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків теж не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 09.03.2023 усунуто не було, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби Великий Березний (тип Б) лейтенанта ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 160/14683/22 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддяН.П. Баранник
суддяН.І. Малиш
суддяА.А. Щербак
