Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 квітня 2023 року м.Дніпросправа № 160/14683/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),
cуддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 в адміністративній справі №160/14683/22
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 та 24.03.2023 відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 в адміністративній справі №160/14683/22.
Копії вищезазначених ухвал суду надіслані на адресу учасників справи для відома та виконання.
В апеляційній скарзі позивач просить здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Розглянувши клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участую сторін, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, в яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року зазначена справа, визнана справою незначної складності.
Згідно з п.3 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що справа судом віднесена до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, а також те, що оскаржене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження, в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участю та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 307 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін - відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/14683/22 в порядку письмового провадження 31 травня 2023 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддяН.П. Баранник
суддяН.І. Малиш
суддяА.А. Щербак
