УХВАЛА
15 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/8493/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця")
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2022,
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслоджистік" (далі - ТОВ "Укртранслоджистік")
до АТ "Українська залізниця"
про зобов?язання вчинити дії, стягнення упущеної вигоди,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Укртранслоджистік" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Українська залізниця" про заборону АТ "Українська залізниця" вчиняти будь-які дії щодо заборони допуску вагона № 95084448 для курсування; зобов?язання АТ "Українська залізниця" внести до Автоматизованої бази даних парку вантажних вагонів дані щодо вагона № 95084448; стягнення з АТ "Українська залізниця" суми упущеної вигоди в розмірі 0,01 грн.
Господарський суд міста Києва рішенням від 08.12.2022 задовольнив позов у частині заборони вчиняти будь-які дії щодо заборони допуску вагона № 95084448 та зобов?язав АТ "Українська залізниця" внести до Автоматизованої бази даних парку вантажних вагонів дані щодо вагона № 95084448. В іншій частині позову відмовив.
Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що наказ Міністерства інфраструктури України від 30.11.2021 № 647 набрав законної сили 01.01.2022 та в ньому прямо не встановлено застосування його положень зі зворотною силою, його положення не поширюють дію на правовідносини щодо граничного строку (дати) експлуатації спірного вагона на коліях загального користування.
Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 22.12.2022 стягнув з відповідача 9533,34 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 01.03.2023 залишив без змін рішення суду та змінив додаткове рішення, стягнувши з відповідача 8233,33 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. При цьому додатковою постановою від 20.03.2023 суд стягнув з відповідача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
23.03.2023 АТ "Українська залізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023.
Верховний Суд ухвалою від 14.04.2023 залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
19.04.2023 ТОВ "Укртранслоджистік" надіслало до Верховного Суду заяву про повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
24.04.2023 АТ "Українська залізниця" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додала касаційну скаргу у новій редакції.
03.05.2023 ТОВ "Укртранслоджистік" надіслало доповнення до заяви про повернення касаційної скарги, оскільки вважає, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а змінив її зміст поза строком, встановленим частиною першою статті 298 ГПК України. Зазначене є підставою для залишення касаційної скарги без розгляду.
У касаційній скарзі АТ "Українська залізниця" просить поновити строк на касаційне оскарження, встановлений статтею 288 ГПК України. Причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтував тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримав на електронну пошту 03.03.2023.
Колегія суддів з урахуванням частини другої статті 288 ГПК України вважає за можливе задовольнити це клопотання, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови поважні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставами касаційного оскарження АТ "Українська залізниця" зазначило недотримання судами попередніх інстанцій вимоги частини п?ятої статті 236 ГПК України щодо обґрунтованості судового рішення, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права (статті 58 Конституції України, статті 5 Цивільного кодексу України), як наслідок, невиконання судом завдань та основних засад господарського судочинства, закріплених статтею 2 ГПК України. Так, суди застосували норму права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.03.2021 у справі № 522/799/16-ц, від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20, від 27.12.2022 у справі № 910/21725/21 щодо застосування спеціального закону перед загальним (принципи lex specialis та lex specialis derogat generali), та не врахували висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 щодо розподілу судових витрат (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).
Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Суд зазначає, що АТ "Українська залізниця" надало нову редакції касаційної скарги на виконання вимог ухвали від 14.04.2023 та звернулося із заявою про усунення недоліків у встановлений судом строк, що свідчить про відсутність обставин для повернення касаційної скарги чи залишення її без розгляду, про які вказує позивач.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Крім того, АТ "Українська залізниця" заявило клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Скаржник обґрунтував вищезазначене клопотання тим, що сходження вагона або його технічна помилка під час руху може спричинити затримки в графіку руху поїздів, несе загрозу безпеці руху, життю та здоров?ю громадян України та працівників залізниці, що є неприпустимим, тим більше під час війни з росією, так як саме залізниця виконує евакуаційні рейси, перевезення військових та військових вантажів по всій Україні. Крім того, існує велика ймовірність, що позитивне технічне рішення стосовно продовження строку служби вагона було видане без ресурсних випробовувань.
Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.
У справі, що розглядається, за позицією АТ "Українська залізниця" кінцевий строк експлуатації вагона № 95084448 є 01.08.2023. Таким чином, з урахуванням дати відкриття касаційного провадження, зупинення дії оскаржуваних судових рішень не змінить правового становища, оскільки метою такого зупинення є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на набрання законної сили судового рішення, однак АТ "Українська залізниця" не довело зазначеного.
Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2022, постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023.
2. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2022, постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8493/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 07 червня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 31 травня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
5. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
8. Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/8493/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
9. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8493/22.
10. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Рогач
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський
