Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
22 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 824/518/17-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Анісімова О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Жабокріцької Я.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача-1 Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації Гуглея В.В. Тирончук В.В.;
представника відповідача-2 - Міністерства культури та інформаційної політики України - Олексієнко В.М. (поза межами зали суду);
третьої особи Афанасьєвої С.В.,
представника третьої особи ОСОБА_2 Рендюк Н.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження клопотання про витребування доказів, заявлене у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень суб`єктів владних повноважень,-
В С Т А Н О В И В:
У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:
- визнати протиправною бездіяльність управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів охорони культурної спадщини для припинення будівельних робіт по АДРЕСА_1 , здійснення яких порушує режим збереження історичного середовища в межах комплексної охоронної зони та центрального історичного ареалу міста Чернівці;
- визнати протиправним та скасувати погодження Міністерством культури України від 11.01.2017 робочого проекту «Будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_1 », замовник ОСОБА_2 .
22.09.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно змісту якого просять зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України (ідентифікаційний код юридичної особи 43220275, 01601, м. Київ, вул. Франка Івана, будинок 19, офіційна електронна адреса info@mkip.gov.ua) надати наступні документи:
а) всі матеріали (документи/історико-містобудівне обґрунтування/проектну, передпроектну документацію та/або їхні витяги), які були надіслані до ЮНЕСКО, а саме один примірник англійською чи французькою мовою, та примірник українською мовою, текстову частину матеріалів, всі графічні матеріали, креслення, фотографії огляду території будівництва, проектні та передпроектні матеріали, а також висновки різних установ (у разі наявності);
б) супровідний лист, яким Міністерство закордонних справ України надіслало до Міністерства культури та інформаційної політики України матеріали із ЮНЕСКО (висновок ІКОМОС та інші в разі наявності), що були подані адвокатом ОСОБА_4 19.09.2022р.;
в) оригінал схвального висновку ІКОМОС щодо будівництва Й.Главки, 2 в м. Чернівці, який зі слів ОСОБА_4 було надіслано ЮНЕСКО спочатку Міністерству культури (МКІП) та наданий нею до суду 19.09.2022р. і відповідно має зберігатися у відповідача по справі;
г) копії схвального висновку ІКОМОС щодо будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 , надісланого третій особі ОСОБА_2 18.07.2022р. завірені (підписані) посадовою особою Міністерства культури (МКІП).
Окрім цього, просять зобов`язати третю особу по справі ОСОБА_2 надати до суду оригінал поштового конверту, в якому був надісланий лист Міністерством культури та інформаційної політики України з висновком від ІКОМОС (ЮНЕСКО) на адресу вул. Й.Главки, 2/1 в м. Чернівці.
Також просять витребувати з матеріалів адміністративної справи № 600/7374/21-а, яка перебуває в Чернівецькому окружному адміністративному суді, висновок ІКОМОС (ЮНЕСКО) щодо будівництва по АДРЕСА_3 французькою мовою на 6 аркушах та його переклад на українську мову.
Клопотання обґрунтоване тим, що 19.09.2022 року адвокат Рендюк Н.В. подала клопотання про приєднання доказів, в якому просила задовольнити його та повернутися до з`ясування обставин у справі. 22.09.2022 року суд задовольнив вказане клопотання без надання адвокатом Рендюк Н.В. доказів про отримання листа від Міністерства культури та інформаційної політики України саме засобами поштового зв`язку, тобто нею не було надано конверта зі штемпелями направлення листа Міністерством культури на адресу АДРЕСА_4 , адресованого третій особі по справі ОСОБА_2 . Виключно поштовий конверт є доказом про надходження листа від Міністерства культури та інформаційної політики України звичайною поштою. Крім того, надані нею матеріали повинні були надані в першу чергу відповідачем по справі - Міністерством культури та інформаційної політики України, оскільки обов`язок повідомлення ЮНЕСКО про наміри щодо нового будівництва в буферних зонах всесвітніх пам`яток покладається саме на державу-учасницю, представником якої є вказане міністерство, а не на забудовника. І як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_4 , в Міністерства культури даний висновок був як мінімум з 18 липня 2022 року. Як вбачається з матеріалів справи, таких доказів надіслано вказаним Міністерством за весь час розгляду справи не було.
В судовому засіданні присутні учасники судового процесу щодо задоволення клопотання не заперечували. Відтак, розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.
У силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мають змоги самостійно надати суду зазначені вище докази, дослідження яких є обов`язковим у цій справі, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.
На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати з Міністерство культури та інформаційної політики України наступні документи:
- всі матеріали (документи/історико-містобудівне обґрунтування/проектну, передпроектну документацію та/або їхні витяги), які були надіслані до ЮНЕСКО, а саме один примірник англійською чи французькою мовою, та примірник українською мовою, текстову частину матеріалів, всі графічні матеріали, креслення, фотографії огляду території будівництва, проектні та передпроектні матеріали, а також висновки різних установ (у разі наявності);
- супровідний лист, яким Міністерство закордонних справ України надіслало до Міністерства культури та інформаційної політики України матеріали із ЮНЕСКО (висновок ІКОМОС та інші в разі наявності), що були подані адвокатом Рендюк Н.В. 19.09.2022р.;
- оригінал схвального висновку ІКОМОС щодо будівництва будинку по АДРЕСА_2 , який було надіслано ЮНЕСКО до Міністерства культури (МКІП) та наданий ОСОБА_4 до суду 19.09.2022 р.(для огляду в суді);
- копії схвального висновку ІКОМОС щодо будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 , надісланого третій особі ОСОБА_2 18.07.2022р., завірені (підписані) посадовою особою Міністерства культури (МКІП).
3. Витребувати з канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду для огляду адміністративну справу № 600/7374/21-а, в якій наявний висновок ІКОМОС (ЮНЕСКО) щодо будівництва по вул. Шептицького, 7 в м. Чернівці.
4. Зобов`язати третю особу по справі ОСОБА_2 надати до суду оригінал поштового конверту, в якому був надісланий лист Міністерством культури та інформаційної політики України з висновком від ІКОМОС (ЮНЕСКО) на адресу вул. Й.Главки, 2/1 в м. Чернівці (для огляду в суді).
5. Витребувані документи надіслати на адресу Чернівецькому окружному адміністративному суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала у повному обсязі складена 22 вересня 2022 р.
Суддя О.В. Анісімов
