ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № <� Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
06 листопада 2009 року 11:14 № 15/153
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С., за участю представника позивача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва –Горбатенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за
позовом
Державноїподаткової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
до
суб’єктапідприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2
про
стягненнязаборгованості у розмірі 900 грн. 00 коп.
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (далі - ДПІ у Шевченківському районі міста Києва) звернулася до суду з позовом про стягнення з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 (далі –СПД –фізична особа ОСОБА_2.) заборгованості у розмірі 900,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у 2006 році працював на спрощеній системі оподаткування, про що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було видано свідоцтво про сплату єдиного податку, та не в повному обсязі сплатив заборгованість з єдиного податку.
Позивач стверджує, що ним було вжито передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами»заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку.
Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена за адресою: 04116, АДРЕСА_1, яка вказана в позовній заяві та збігається з витягом з Єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців, повертається до суду за закінченням терміну зберігання.
У зв’язку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_2 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 20.07.2005 р., ідентифікаційний номер –НОМЕР_1.
Згідно з Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства" від 03.07.1998 року № 727/98 (далі –Указ № 727/98) на підставі заяви відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування від 13.12.2005 р., СПД –фізичній особі ОСОБА_2 було видано свідоцтво про сплату єдиного податку серія НОМЕР_2 на 2006 рік та визначено ставку єдиного податку в сумі 300 грн., розмір якої визначений з урахуванням 1 працівника, з якими відповідачем був укладений трудовий договір, зареєстрований в установленому порядку.
Як вбачається із матеріалів справи, за СПД –фізичною особою ОСОБА_2 обліковується заборгованість з єдиного податку у розмірі 900 грн. 00 коп. станом на 31.12.2006 року, що підтверджується обліковою карткою платника податків.
Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі –Закон № 2181) позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/705 від 24.02.2006 р., яка містить зобов’язання сплатити суму податкового боргу в розмірі 300 грн. 00 коп. Зазначена перша податкова вимога не була отримана відповідачем за закінченням терміну зберігання, про що свідчить Акт № 469 від 05.05.06 р., та була розміщена на дошці податкових оголошень 05.05.2006 р.
Друга податкова вимога № 2/2584 від 05.06.2006 р. на суму податкового боргу 900 грн. 00 коп. також не була отримана відповідачем, що підтверджується Актом про неможливість вручення податкової вимоги № 907 від 10.08.2006р., та була розміщена на дошці податкових оголошень 10.08.2006р.
Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано. Доказів сплати боргу до суду також не представлено.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Спрощена система оподаткування, обліку та звітності, запроваджена Указом № 727/98, передбачає особливий порядок оподаткування суб’єктів малого підприємництва шляхом сплати єдиного податку. Крім того, єдиний податок не включено до переліку видів податків і зборів (обов’язкових платежів), що справляються на території України, передбачених Законом України «Про систему оподаткування»від 25.06.1999 № 1251-ХІІ.
Пунктом 2 Указу № 727/98 передбачено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
У разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.
Як вбачається з наведених норм, обов’язок зі сплати єдиного податку суб'єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ставиться в залежність лише від належної реєстрації такої особи як суб’єкта підприємницької діяльності та застосування ним спрощеної системи оподаткування у відповідності з вимогами законодавства.
Враховуючи зазначене вище, відповідач зареєстрований як платник податків та застосовує спрощену систему оподаткування, що покладає на нього обов’язок сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відтак, відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181 податкове зобов'язання відповідача зі сплати єдиного податку є зобов'язанням платника податків сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені Указом № 727/98.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі суд вважає встановленим.
Відповідачем не спростовано правильність розрахунку його податкової заборгованості з єдиного податку.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.
З урахуванням наведеного суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 суму податкового боргу з єдиного податку у розмірі 900 грн. 00 коп. (дев’ятсот гривень 00 копійок) на користь держави на р/р 34219379700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16050200.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено та підписано 10 листопада 2009 року.
Суддя Мазур А.С.
