Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року Справа №200/658/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В:
18 січня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.
Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-Х1І із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший дільничний офіцер поліції (управління, відділи (відділення) поліції), для перерахунку його пенсії з 01.12.2019 року,
Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший дільничний офіцер поліції (управління, відділи (відділення) поліції), для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.
26 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву, у якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Свою позицію заявник обґрунтував тим, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 р. в справі №200/658/21-а, яке набрало законної сили 14.05.2021 року за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63Закону № 2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший дільничний офіцер поліції (управління, відділи (відділення) поліції), для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.
Ухвалюючи вказане рішення суд вказав, що всі складові грошового забезпечення визначено саме відповідальним органом за виключенням надбавки за особливо важливі завдання (ОВЗ) (63,00%) в розмірі 3827,25грн, але цю надбавку визначено в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року по справі № 200/2802/20-а яке набуло законної сили 23.09.2020 року.
Отже, що стосується конкретизації розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення, які необхідно включити до оновленої довідки, на час розгляду справи у суду відсутні підстави для задоволення таких вимог, оскільки жодних спорів з приводу розмірів таких видів грошового забезпечення наразі між сторонами не існує, а їх задоволення свідчило б про вирішення спору на майбутнє, що не відповідає задачам та принципам адміністративного судочинства.
На виконання рішення суду в справі № 200/658/21-а МВС України виготовило довідку про розмір грошового забезпечення №22/6-5773 від 12.09.2021р, яка містить наступні складові грошового забезпечення:
- посадовий оклад 2500 грн.
- оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції 2000 грн.
- надбавка за стаж служби в поліції 35% - 1575 грн.
- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 44,98% - 2732, 54 грн.
- премія 80,70% -7107,68 грн.
- індексація - 887,09 грн.
- всього 16 802, 31 грн.
Отже, як вбачається, відповідач не в повному обсязі виконав рішення суду, а саме в тій його частині, яка стосується включення до складу грошового забезпечення не скасованих міліцейських видів грошовогозабезпечення: надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 63,00% - 3827,25грн та міліцейської премії у розмірі 48,6% - 4812, 50 грн., що вже були включені до складу грошового забезпечення рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року по справі № 200/2802/20-а, яке набрало законної сили.
Тобто фактично відповідач не в повному обсязі виконав рішення суду яке набрало законної сили в частині включення до складу грошового забезпечення не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення: надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 63,00% - 3827,25грн та міліцейської премії у розмірі 48,6% - 4812, 50 грн., що вже були включені до складу грошового забезпечення рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року по справі № 200/2802/20-а, яке набрало законної сили.
Положеннями статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.
Відповідно до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Нормами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.
Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.
Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року по справі №200/658/21-а, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду шляхом зобов`язання відповідача подати суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 р. в справі №200/658/21-а, а саме в тій його частині, якою зобов`язано зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року з включенням до складу грошового забезпечення не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 63,00% - 3827,25грн та міліцейської премії у розмірі 48,6% - 4812, 50 грн.
З урахуванням викладеного вище, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.
Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/658/21-а шляхом зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України подати суду звіт в строк до 04 березня 2022 року про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 р. в справі №200/658/21-а, а саме в тій його частині, якою зобов`язано зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року з включенням до складу грошового забезпечення не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 63,00% - 3827,25грн та міліцейської премії у розмірі 48,6% - 4812, 50 грн.
Повний текст ухвали складено та підписано 04 лютого 2022 року.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.
Суддя О.В. Хохленков
