Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року справа №200/658/21-а
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,
секретар судового засідання - Кобець О.А.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача 1 - Щепанського А.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2023 року, від 16 жовтня 2023 року у справі № 200/658/21-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі № 200/658/21-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:
- визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший дільничний офіцер поліції (управління, відділи (відділення) поліції), для перерахунку його пенсії з 01.12.2019 року;
- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший дільничний офіцер поліції (управління, відділи (відділення) поліції), для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року;
- у позовних вимогах про визнання протиправними дії ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.08.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-Х1І із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший дільничний офіцер поліції (управління, відділи (відділення) поліції), для перерахунку його пенсії з 01.09.2019 року, а саме (грн.): посадовий оклад: 2500,00, оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000,00, надбавка за вислугу років (35%) 1575,00, надбавка за особливо важливі завдання (ОВЗ) (63,00%) 3827,25, надбавка за специфічні умови проходження служби (45%) 2733,75, премія (121,71%)7361,14, індексація 887,09, всього: 20884,23 - відмовлено;
- у позовних вимогах про зобов`язання ліквідаційну комісію Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.08.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший дільничний офіцер поліції (управління, відділи (відділення) поліції), для перерахунку пенсії з 01.09.2019, а саме: посадовий оклад: 2500,00, оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000,00, надбавка за вислугу років (35%) 1575,00, надбавка за особливо важливі завдання (ОВЗ) (63,00%) 3827,25, надбавка за специфічні умови проходження служби (45%) 2733,75, премія (121,71%) 7361,14, індексація 887,09, всього:20884,23 - відмовлено.
26.01.2022 позивач ОСОБА_1 через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву, у якій просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.
Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/658/21-а шляхом зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України подати суду звіт в строк до 04.03.2022 про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 в справі №200/658/21-а, а саме в тій його частині, якою зобов`язано зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року з включенням до складу грошового забезпечення не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 63,00% - 3827,25грн та міліцейської премії у розмірі 48,6% - 4812, 50 грн.
20.07.2022 позивач звернувся до суду із заявою про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідача - Міністерство внутрішніх справ України в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та зобов`язання відповідача Міністерство внутрішніх справ України подати суду та позивачу новий звіт в продовж місяця з дати винесення ухвали суду про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №200/658/21-а, а саме в тій його частині, якою зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 з включенням до складу грошового забезпечення не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 63,00% - 3827,25 грн. та міліцейської премії у розмірі 48,6% - 4812,50 грн.
22.07.2022 судом ухвалено, що про дату, час та місце розгляду клопотання позивача від 20.07.2022 про накладення штрафу у зв`язку з неподанням звіту про виконання рішення суду, та зобов`язання відповідача подати новий звіт у справі №200/658/21-а, у судовому засіданні, учасників справи буде повідомлено додатково.
17.08.2022 відповідач надав до суду звіт про виконання рішення суду від 13.04.2021 у справі №200/658/21-а.
Ухвалою суду від 25.08.2022 долучено до матеріалів справи №200/658/21-а звіт відповідача від 17.08.2022 про виконання рішення суду від 13.04.2021 у справі №200/658/21-а.
26.08.2022 позивач звернувся до суду із заявою про зменшення вимог до заяви від 20.07.2022 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідача, відповідно до якої просив суд:
- зменшити вимоги заяви від 20.07.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі №200/658/21-а, виклавши її вимоги наступним чином: «Встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду шляхом зобов`язання відповідача подати суду протягом 10 днів з дня винесення ухвали суду новий звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 в справі №200/658/21-а, з урахуванням вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі №200/658/21-а, про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 з включенням до складу грошового забезпечення окрім надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 63,00% - 3827,25грн та міліцейської премії у розмірі 48,6% - 4812, 50 грн, - премію у розмірі 80,70%, що в грошовому еквіваленті становить 7107,68 грн., визначеному відповідно до пункту 19 Розділу VIII Управління, відділи (відділення) поліції за посадою старший дільничний офіцер поліції Листа МВС України №2388/09/48-2021 від 24.02.2021 «Про надання інформації про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби та премії, виплачених поліцейським за листопад 2019 року відповідно до Постанови КМУ від 11.11.2015 року №988».
08.09.2022 позивач надав до суду заяву про відкликання заяви про накладення штрафа на керівника суб`єкта владних повноважень відповідача, в якій просив суд:
- відкликати заяву від 20.07.2022 про накладення штрафа на керівника суб`єкта владних повноважень відповідача;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №200/658/21-а, шляхом зобов`язання відповідача подати суду протягом 10 днів з дня винесення ухвали суду новий звіт про повне виконання рішення суду з урахуванням обґрунтувань, викладених в ухвалі суду від 04.02.2022 про встановлення судового контролю.
26.09.2022 позивач надав до суду додаткові пояснення у справі в яких зазначає, що відповідач не виконав в повному обсязі вимоги суду в частині не зазначення в довідці про грошове забезпечення №4917685 від 05.08.2022 середнього розміру премії у розмірі 80,70%, що в грошовому еквіваленті становить 7107,68 грн., та не надіслав цю довідку до Головного управління пенсійного фонду в Донецькій області. Просить суд задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021, з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі №200/658/21-а, шляхом зобов`язання відповідача подати суду протягом 10 днів з дня винесення ухвали суду новий звіт про повне виконання рішення суду з урахуванням обґрунтувань, викладених в ухвалі суду від 04.02.2022 про встановлення судового контролю.
Ухвалою суду від 10.10.2022 заяву позивача від 08.09.2022 про відкликання зави у справі №200/658/21-а від 20.07.2022 про накладення штрафа на керівника суб`єкта владних повноважень відповідача задоволено та повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі №200/658/21-а з урахуванням обґрунтувань, викладених в ухвалі суду від 04.02.2022 року у справі №200/658/21-а.
10.11.2022 року Міністерство внутрішніх справ України надало до суду клопотання про продовження строку для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі №200/658/21-а до ухвалення Першим апеляційним адміністративним судом рішення за апеляційною скаргою МВС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року встановлено Міністерству внутрішніх справ України строк для подання звіту про виконання рішення суду до ухвалення рішень Першим апеляційним адміністративним судом щодо розгляду апеляційних скарг Міністерства внутрішніх справ України на ухвали суду від 04.02.2022 року та від 10.10.2022 року у справі №200/658/21-а.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 року у справі №200/658/21-а закрито апеляційне провадженні за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі №200/658/21-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі №200/658/21-а закрито апеляційне провадженні за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 у справі №200/658/21-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі №200/658/21-а у семиденний строк з дня постановлення цієї ухвали.
26.06.2023 року позивач надав до суду клопотання щодо неприйняття звіту Міністерства внутрішніх справ України, наданий на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року у справі № 200/658/21-а.
04.07.2023 року Міністерство внутрішніх справ України надало до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі № 200/658/21-а.
У наданому звіті Міністерство внутрішніх справ України наголошує, що резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 та ухвали суду у справі №200/658/21-а не містять обов`язку відповідача включити до складу грошового забезпечення позивача премію у розмірі 80,70% - 7107,68 грн. Так, відповідач вважає, що у резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №200/658/21-а зазначена тільки одна премія, та жоден із нормативно-правових актів не передбачає зазначення у довідці про грошове забезпечення одночасно двох премій.
Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що Міністерство внутрішніх справ України належним чином та в повному обсязі виконало рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі №200/658/21-а.
06.07.2023 року позивач надав до суду додаткові пояснення у справі №200/658/21-а.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №200/658/21-а клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі №200/658/21-а - задоволено частково. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі №200/658/21-а, як помилково відкрите.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №200/658/21-а апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 у справі №200/658/21-а - залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 у справі №200/658/21-а - залишено без змін.Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року визнано звіт Міністерства внутрішніх справ України від 04.07.2023 року таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі №200/658/21-а; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі № 200/658/21-а, з урахуванням обґрунтувань, викладених в ухвалах суду від 04.02.2022 року та від 10.10.2022 року у справі №200/658/21-а; попереджено керівника Міністерства внутрішніх справ України про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
09.10.2023 року позивачем надано до суду клопотання про визнання звіту Міністерства внутрішніх справ України поданого на виконання ухвали суду від 07.09.2023 року таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №200/658/21-а та встановлення нового строку для подання звіту.
На виконання вимог ухвали суду від 07.09.2023 року від відповідача 1 до суду 11.10.2023 року засобами поштового зв`язку надійшов звіт Міністерства внутрішніх справ України про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі № 200/658/21-а.
У наданому звіті Міністерство внутрішніх справ України зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі №200/658/21-а та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 листом від 01.10.2023 року направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_1 довідку № 49/8735 від 28.09.2023 року.
Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що Міністерство внутрішніх справ України належним чином та в повному обсязі виконало рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі №200/658/21-а.
12.10.2023 року позивач надав до суду письмові доповнення до заяви від 07.10.2023 року про визнання звіту Міністерства внутрішніх справ України поданого на виконання ухвали суду від 07.09.2023 року таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі №200/658/21-а та встановлення нового строку для подання звіту.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року клопотання позивача від 09.10.2023 року про визнання звіту Міністерства внутрішніх справ України поданого на виконання ухвали суду від 07.09.2023 таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №200/658/21-а та встановлення нового строку для подання звіту - задоволено частково:
- визнано звіт Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2023 року таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі № 200/658/21-а;
- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі № 200/658/21-а з урахуванням обґрунтувань, викладених в ухвалах суду від 04.02.2022 року, від 10.10.2022 року, 13.06.2023 року та від 07.09.2023 року у справі № 200/658/21-а;
- попереджено керівника Міністерства внутрішніх справ України про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Відповідач 1 не погодився з ухвалою суду першої інстанції від 07.09.2023 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, постановити нове рішення суду, яким відмовити у задоволені заяви про встановлення судового контролю.
Апелянт зазначив, що суд втрутився в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки визначення складових грошового забезпечення відноситься до повноважень МВС України.
Відповідач 1 не погодився з ухвалою суду першої інстанції від 16.10.2023 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, постановити нове рішення суду, яким прийняти звіт Міністерства внутрішніх справ України у справі № 200/658/21.
Апелянт зазначив, що суд першої інстанції, зазначаючи в абз. 1-2 арк. 7 оскаржуваного рішення, що такі складові грошового забезпечення, а саме, «надбавки за особливо важливі завдання» в розмірі 63,00% - 3827,25 грн та «міліцейської премії» у розмірі 48,6% - 4812, 50 грн. не будуть враховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 фактично підміняє собою суб`єкта владних повноважень (Головне управління ПФУ в Донецькій області), до повноважень якого належить здійснення перерахунку пенсії та вирішує можливі, на думку суду, спірні питання, які на даний час взагалі відсутні.
Аналіз ст.ст. 6, 8, 9, 242 КАС України свідчить, що рішення суду не може грунтуватись на припущеннях.
Позивачем подано відзиви на апеляційні скарги, в яких просив відмовити у їх задоволені.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційних скарг, проти чого заперечував позивач.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача 1, перевірив доводи апеляційних скарг, відзивів і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.
За ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).
Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України).
Верховний Суд в постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 виклав правову позицію, згідно якої зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.
Підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Поряд з цим, встановлюючи строк для подання звіту, повинен врахувати особливості покладених зобов`язань судовим рішенням та наявності у суб`єкта владних повноважень об`єктивної можливості їх виконати.
Верховним Судом в постанові від 6 травня 2019 року у справі № 826/9960/15 викладено правову позицію, згідно якої, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованихКонституцією УкраїнитаКонвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Щодо ухвали суду від 07.09.2023 року (т. 5 а.с. 13-18).
Як вбачається зі звіту, відповідач зазначає, що ним належним чином та в повному обсязі виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі №200/658/21-а.
За матеріалами справи відповідачем на виконання рішення суду направлена позивачу довідка № 49/7685 від 05.08.2022 року, до якої включено наступні складові грошового забезпечення (т. 3 а.с. 63-68):
- посадовий оклад 2500,00 грн.;
- оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції 2000,00 грн.;
- надбавка за стаж служби в поліції 35% - 1575,00 грн.;
- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 44,98% - 2732, 54 грн.;
- надбавка за особливо важливі завдання 63,00% - 3827,25 грн.;
- «Міліцейська премія» 48,06% - 4812,50 грн.;
- індексація - 887,09 грн.
При цьому, відповідач виключив зі складу грошового забезпечення поліцейську премію в розмірі 80,70% - 7107,68 грн.
Доказів виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, з включенням до неї складової поліцейська премія в розмірі 80,70% - 7107,68 грн., матеріали справи не містять.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що звіт Міністерства внутрішніх справ України від 04.07.2023 року не свідчить про повне виконання судового рішення.
Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту, а здійснення лише перерахунку пенсії та не здійснення її виплати не свідчить про повне виконання рішення суду. У зв`язку з цим наявні підстави для встановлення нового строку подання звіту, що узгоджується з висновком Верховного суду в ухвалі від 04.05.2020 року у справі № 160/3586/19.
Також, суд першої інстанції попередив, що в порядку статті 382 КАС Українипри розгляді звіту судом буде вирішуватись питання про накладення штрафу на суб`єкта владних повноваженьвідповідача у справі.
З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання звіту Міністерства внутрішніх справ України від 04.07.2023 року таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі №200/658/21-а; зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі № 200/658/21-а, з урахуванням обґрунтувань, викладених в ухвалах суду від 04.02.2022 року та від 10.10.2022 року у справі №200/658/21-а; попередження керівника Міністерства внутрішніх справ України про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Щодо ухвали суду від 16.10.2023 року (т. 7 а.с. 61-68).
Як вбачається зі звіту, відповідач зазначає, що ним належним чином та в повному обсязі виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі № 200/658/21-а.
Відповідачем на виконання рішення суду була виготовлена довідка № 49/8735 від 28.09.2023 року, до якої включено наступні складові грошового забезпечення:
- посадовий оклад 2500,00 грн.;
- оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції 2000,00 грн.;
- надбавка за стаж служби в поліції 35% - 1575,00 грн.;
- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 44,98% - 2732, 54 грн.;
- премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 80,70% - 7107,68 грн.
Усього розмір грошового забезпечення 15915,22 грн.
Індексація - 887,09 грн.
Усього включаючи розмір індексації 16802,31 грн.
Крім того, нижче, з приміткою «*», додані:
- надбавка за особливо важливі завдання 63,00% - 3827,25 грн.;
- «Міліцейська премія» 48,06% - 4812,50 грн. (т. 7 а.с. 34).
Тобто, відповідач, фактично виключив до зазначеної довідки такі складові грошового забезпечення, як «надбавка за особливо важливі завдання 63,00% - 3827,25 грн.» та «Міліцейська премія» 48,06% - 4812,50 грн.», оскільки не врахував їх до загального розміру грошового забезпечення позивача, який повинен застосовуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області при здійсненні перерахунку пенсії позивача.
Доказів виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, з включенням до неї складових «надбавка за особливо важливі завдання 63,00% - 3827,25 грн.» та «Міліцейська премія» 48,06% - 4812,50 грн.» та відповідним врахуванням їх до загального розміру грошового забезпечення позивача, що є виключною компетенцією відповідача, матеріали справи не містять.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що звіт Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2023 не свідчить про повне виконання судового рішення.
Обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення). В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення, що узгоджується з висновками Верховного суду в ухвалі від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17.
Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновки суду першої інстанції про:
- визнання звіту Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2023 року таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі № 200/658/21-а;
- зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі № 200/658/21-а з урахуванням обґрунтувань, викладених в ухвалах суду від 04.02.2022 року, від 10.10.2022 року, 13.06.2023 року та від 07.09.2023 року у справі № 200/658/21-а;
- попередження керівника Міністерства внутрішніх справ України про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Крім того, колегія суддів враховує, що відповідачем 1 виконано вимоги ухвал суду від 07.09.2023 року, від 16.10.2023 року, що підтверджується матеріалами справи та ухвалою суду першої інстанції від 22.11.2023 року, якою прийнято звіт Міністерства внутрішніх справ України від 21.11.2023 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №200/658/21-а в частині підготування та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший дільничний офіцер поліції (управління, відділи (відділення) поліції), для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року (т. 7 а.с.74-77,79-85).
Цією ухвалою суду встановлено, що 21.11.2023 до суду надійшов звіт Міністерства внутрішніх справ України про виконання судового рішення суду в цій справі.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на таке.
«Відповідно до звіту Міністерства внутрішніх справ України про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №200/658/21-а з урахуванням обґрунтувань, викладених в ухвалах суду від 04.02.2022, від 10.10.2022, 13.06.2023, від 07.09.2023 та від 16.10.2023 у справі №200/658/21-а, судове рішення виконано в частині виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до якої включено наступні складові грошового забезпечення:
- посадовий оклад 2500,00 грн.;
- оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції 2000,00 грн.;
- надбавка за стаж служби в поліції 35% 1575,00 грн.;
- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 44,98% 2732,54 грн.;
- премія 80,70% 7107,68 грн.
- надбавка за особливо важливі завдання 63,00% 3827,25 грн.;
- «Міліцейська премія» 48,06% 4812,50 грн.
Усього розмір грошового забезпечення 24554,97 грн.
Індексація 887,09 грн.
Усього включаючи розмір індексації 25442,06 грн.
Рішення в зазначеній частині виконане шляхом виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №49/8856 від 13.11.2023, яка містить зазначені вище складові грошового забезпечення, та направлена листом від 15.11.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України та ОСОБА_1 .
Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку про належне виконання Міністерством внутрішніх справ України вимог ухвали суду від 04.02.2022 про встановлення судового контролю.
З огляду на це, наявні підстави для прийняття поданого Міністерством внутрішніх справ України звіту від 21.11.2023.».
Таким чином, відповідач 1 фактично погодився з висновками оскаржених в апеляційному порядку ухвал суду та фактично виконав їх.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвали прийнято з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування ухвал суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 195, 241, 250, 286, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.
Ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2023 року, від 16 жовтня 2023 року у справі № 200/658/21-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 31 січня 2024 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
ГоловуючийІ.В. Геращенко
СуддіА.А. Блохін
Е.Г. Казначеєв
