Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2022м. СумиСправа № 920/65/18Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/65/18 в порядку загального позовного провадження
за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 (с. Беєве, Липоводолинський район, Сумська область),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (с. Беєве, Липоводолинський район, Сумська область),
про стягнення 4 338 122,00 грн,
за участю представників сторін:
позивача Казак М.В. згідно ордеру від 26.11.2019 № 184,
відповідача Маківський В.О. згідно посвідчення від 12.07.2004 № 213.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Сумської області (суддя Резніченко О.Ю.) від 18.06.2018 у справі № 920/65/18 позов задоволено та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» на користь фізичної особи ОСОБА_1 4 338 122,00 грн вартості частини майна пропорційно частці у статутному капіталі товариства, 1 762,00 грн витрат по сплаті судового збору, 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2018 у справі № 920/65/18 скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 27.11.2018 касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2018 у справі № 920/65/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2018 у справі № 920/65/18 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 03.09.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 скасовано, справу № 920/65/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
У даній постанові Верховний Суд наголосив, що суди попередніх інстанцій безпідставно здійснили розрахунок вартості майна пропорційно частці позивача у статутному капіталі товариства на підставі фінансових документів ТОВ «Беєве» за 2016 рік, не з`ясувавши при цьому ринкової вартості майна ТОВ «Беєве».
16.10.2019 матеріали справи № 920/65/18 були повернуті до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 справу № 920/65/18 призначено судді Джепі Ю. А.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.10.2019 призначено підготовче засідання у справі № 920/65/18 на 26.11.2019.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 920/65/18 на 12.12.2019.
У підготовчому засіданні 12.12.2019 судом оголошено перерву до 20.12.2019.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.12.2019 призначено у справі № 920/65/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ РЕЄЛТ» (36000, м. Полтава, шосе Київське, буд. 74, кв. 137, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 05.11.2019 № 844/19).
09.01.2020 матеріали справи № 920/65/18 були направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ РЕЄЛТ» (Шосе Київське, буд. 74, кв. 137, м. Полтава, 36000).
13.02.2020 матеріали справи № 920/65/18 були повернуті до Господарського суду Сумської області відділенням поштового зв`язку з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
13.02.2020 матеріали справи № 920/65/18 були повторно направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ РЕЄЛТ» (Шосе Київське, буд. 74, кв. 137, м. Полтава, 36000).
25.03.2020 матеріали справи № 920/65/18 вдруге повернуті до Господарського суду Сумської області відділенням поштового зв`язку з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
26.03.2020 матеріали справи № 920/65/18 повторно направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ РЕЄЛТ» (Шосе Київське, буд. 74, кв. 137, м. Полтава, 36000).
07.05.2020 матеріали справи № 920/65/18 повторно повернуті до Господарського суду Сумської області відділенням поштового зв`язку з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
У зв`язку із неодноразовим надсиланням справи для проведення експертизи та неотриманням її експертом протягом тривалого часу без повідомлення причин цього суду, ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.05.2020 постановлено провадження у справі № 920/65/18 поновити; призначити розгляд справи № 920/65/18 в підготовче судове засідання на 03.06.2020, 12:00, та запропонувати сторонам подати письмові пояснення щодо можливості та актуальності проведення судової експертизи ТОВ «ЕКСПЕРТ РЕЄЛТ» або запропонувати іншу експертну установу для проведення судової експертизи у даній справі.
Ухвалою від 03.06.2020 постановлено клопотання представника позивача - адвоката Казака М.В. про заміну експертної установи для проведення у справі № 920/65/18 комплексної судової експертизи від 03.06.2020 № б/н задовольнити. Призначити у справі № 920/65/18 комплексну (економічну, товарознавчу, будівельно-оціночну) судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка дійсна (ринкова) вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (42512, Сумська область, Липоводолинський р-н, 42512, код 34072062) станом на 05.10.2016? Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю Беєве (42512, Сумська область, Липоводолинський р-н, 42512, код 34072062), з урахуванням дійсної (ринкової) вартості, пропорційна частці фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 4,6 % статутного капіталу товариства станом на 05.10.2016, що підлягає виплаті фізичній особі ОСОБА_1 у зв`язку з його виходом з товариства? Проведення комплексної (економічної, товарознавчої, будівельно-оціночної) судової експертизи у встановлений законом строк доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, ел. пошта dndeke@mvs.gov.ua).
05.08.2020 до Господарського суду Сумської області надійшов лист від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05.08.2020 вх. № 6702/20 в якому, у зв`язку із відсутністю необхідних документів та вихідних даних для проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи, судовий експерт просить розглянути клопотання про надання йому для проведення експертизи наступної інформації:
- переліку основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів (сировина, матеріали, готова продукція, товари на складі, дебіторська заборгованість, тощо), що обліковувались на балансі підприємства станом на 05.10.2016 із зазначенням первісної вартості, дати придбання основних засобів і нематеріальних активів, актів технічного стану станом на 05.10.2016;
- для транспортних засобів, що обліковувались на балансі підприємства додатково зазначити показники одометра; інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ; відомості стосовно раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт об`єкта дослідження та копії свідоцтв про реєстрацію КТЗ станом на 05.10.2016.
- переліку об`єктів нерухомого майна які знаходяться на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016 ринкову вартість яких необхідно визначити;
- правовстановлюючу документацію на всі об`єкти нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве», у тому числі і на земельні ділянки на яких вони розташовані станом на 05.10.2016;
- технічну документацію на всі об`єкти нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016;
- інформації про технічний стан, внутрішнє опорядження конструктивних елементів та функціональне використання усіх об`єктів нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016;
- інформацію, щодо проведення ремонтних робіт на усіх об`єктах нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» за період від дати визначення їх ринкової вартості по теперішній час;
- інформацію про продаж (пропозиції до продажу) та оренди (пропозиції оренди) подібних об`єктів нерухомого майна за період 6 місяців до дати визначення вартості об`єктів нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве».
Ухвалою від 18.08.2020 постановлено провадження у справі № 920/65/18 поновити; призначити судове засідання для розгляду клопотання судових експертів у справі № 920/65/18 на 09.09.2020, 11:00; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Беєве» надати суду належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні наступних документів: перелік основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів (сировина, матеріали, готова продукція, товари на складі, дебіторська заборгованість, тощо), що обліковувались на балансі підприємства станом на 05.10.2016 із зазначенням первісної вартості, дати придбання основних засобів і нематеріальних активів, актів технічного стану станом на 05.10.2016; для транспортних засобів, що обліковувались на балансі підприємства, додатково зазначити показники одометра; інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ; відомості стосовно раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт об`єктів дослідження та копії свідоцтв про реєстрацію КТЗ станом на 05.10.2016; перелік об`єктів нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016, ринкову вартість яких необхідно визначити; правовстановлюючу документацію на всі об`єкти нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве», у тому числі і на земельні ділянки на яких вони розташовані, станом на 05.10.2016; технічну документацію на всі об`єкти нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016; інформацію про технічний стан, внутрішнє опорядження конструктивних елементів та функціональне використання усіх об`єктів нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016; інформацію щодо проведення ремонтних робіт на усіх об`єктах нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» за період від дати визначення їх ринкової вартості по теперішній час; інформацію про продаж (пропозиції до продажу) та оренду (пропозиції оренди) подібних об`єктів нерухомого майна за період 6 місяців до дати визначення вартості об`єктів нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве».
Ухвалою від 09.09.2020 у справі № 920/65/18 судом постановлено відкласти розгляд клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 22.07.2020 № КСЕ-19-20/20702 (вх. № 6702/20 від 05.08.2020) про отримання необхідних документів та вихідних даних для проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи у справі № 920/65/18 на 15.10.2020, 14:30; повторно зобов`язати відповідача надати суду витребувані ухвалою від 18.08.2020 у справі № 920/65/18.
Ухвалою від 15.10.2020 постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» 10 985,00 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн штрафу. Повторно зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Беєве» надати суду належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні витребувані документи. Відкласти розгляд клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 22.07.2020 № КСЕ-19-20/20702 (вх. № 6702/20 від 05.08.2020) про отримання необхідних документів та вихідних даних для проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи у справі № 920/65/18 в судове засідання на 05.11.2020, 10:30.
Ухвалою від 29.10.2020 постановлено повідомити учасників провадження, що розгляд клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 22.07.2020 № КСЕ-19-20/20702 (вх. № 6702/20 від 05.08.2020) про отримання необхідних документів та вихідних даних для проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи у справі № 920/65/18 призначене в судове засідання на 16.11.2020, 12:30.
04.11.2020 від представника відповідача надійшла заява від 04.11.2020 № б/н про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних судом ухвалами від 18.08.2020, 09.09.2020 та 15.10.2020.
Також 04.11.2020 від представника відповідача надійшла заява від 04.11.2020 № б/н про скасування ухвали Господарського суду Сумської області від 15.10.2020 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» 10 985,00 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн штрафу.
04.11.2020 до Господарського суду Сумської області надійшов лист від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29.10.2020 вх. № 19/13/3-25628 в якому, у зв`язку із ненаданням необхідних документів та вихідних даних для проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи, судові експерти зазначили про неможливість проведення зазначеної експертизи.
Ухвалою від 16.11.2020 у справі № 920/65/18 судом постановлено клопотання представника відповідача ТОВ «Беєве» - адвоката Маківського В.О. від 04.11.2020 № б/н про скасування ухвали Господарського суду Сумської області від 15.10.2020 в частині стягнення з відповідача 10 985,00 грн штрафу задовольнити. Скасувати п. 2 ухвали Господарського суду Сумської області від 15.10.2020 у справі № 920/65/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (42512, Сумська область, Липоводолинський район, с. Беєве, ідентифікаційний код 34072062) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 10 985,00 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн штрафу. Призначити у справі № 920/65/18 комплексну (економічну, товарознавчу, будівельно-оціночну) судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка дійсна (ринкова) вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (42512, Сумська область, Липоводолинський р-н, 42512, код 34072062) станом на 05.10.2016? Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (42512, Сумська область, Липоводолинський р-н, 42512, код 34072062), з урахуванням дійсної (ринкової) вартості, пропорційна частці фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 4,6 % статутного капіталу товариства станом на 05.10.2016, що підлягає виплаті фізичній особі ОСОБА_1 у зв`язку з його виходом з товариства?
Проведення комплексної (економічної, товарознавчої, будівельно-оціночної) судової експертизи у встановлений законом строк доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, ел. пошта dndeke@mvs.gov.ua). Рахунок за проведення відповідної експертизи направити позивачу фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та його представнику адвокату Казаку М.В. (вул. Я. Мудрого, 71/215, м. Суми, 40009). Провадження у справі № 920/65/18 на час проведення судової експертизи та отримання експертного висновку зупинити.
05.01.2021 до Господарського суду Сумської області надійшов лист від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 24.12.2020 № 19/13/1-31377 (вх. № 34/21 від 05.01.2021) разом з яким надіслано клопотання судових експертів від 21.12.2020 № КСЕ-19-20/37938 в якому, у зв`язку із відсутністю необхідних документів та вихідних даних для проведення комплексної (економічної, товарознавчої та будівельно-оціночної) судової експертизи, судові експерти просять розглянути клопотання про надання їм для проведення експертизи наступної інформації:
- фінансової звітності ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016 (звіт про фінансові результати, баланс, примітки до річної фінансової звітності, тощо);
- переліку основних засобів із зазначенням найменування виробника, марки та моделі, нематеріальних активів, оборотних активів (сировина, матеріали, готова продукція, товари на складі, дебіторська заборгованість, тощо), що обліковувались на балансі підприємства станом на 05.10.2016 із зазначенням первісної вартості, актів технічного стану та матеріалів фото- та відеофіксації станом на 05.10.2016;
- для транспортних засобів, що обліковувались на балансі підприємства додатково зазначити показники одометра; інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ; відомості стосовно раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт об`єкта дослідження станом на 05.10.2016.
-переліку об`єктів нерухомого майна які знаходяться на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016, ринкову вартість яких необхідно визначити;
-правовстановлюючу документацію на всі об`єкти нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве», у тому числі і на земельні ділянки на яких вони розташовані станом на 05.10.2016;
-технічну документацію на всі об`єкти нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016;
- відомості щодо землекористування станом на 05.10.2016, зокрема, щодо умов та сум річної плати за землю;
- інформації про технічний стан, внутрішнє опорядження конструктивних елементів та функціональне використання усіх об`єктів нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016;
- інформацію, щодо проведення ремонтних робіт на усіх об`єктах нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» за період від дати визначення їх ринкової вартості по теперішній час;
- відомості щодо поточного використання об`єктів нерухомого майна, зокрема, щодо доходів та пов`язаних з отриманням доходів витрат, станом на 05.10.2016;
- відомості щодо передбаченого використання та умов переходу до передбаченого використання (термінів, витрат тощо);
- інформацію про продаж (пропозиції до продажу) та оренди (пропозиції оренди) подібних об`єктів нерухомого майна за період 6 місяців до дати визначення вартості об`єктів нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве».
Враховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.12.2020 № КСЕ-19-20/37938 (вх. № 34/21 від 05.01.2021) про надання додаткових матеріалів та вихідних даних для проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи у справі № 920/65/18, провадження у даній справі ухвалою від 15.01.2021 поновлено на підставі вимог статті 230 ГПК України, та призначено судове засідання на 26.01.2021, 11:30.
26.01.2021 до суду від представника відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява від 26.01.2021 б/н (вх. № 681/21) про відкладення розгляду справи або проведення його без участі представника відповідача.
Ухвалою суду від 26.01.2021 у справі № 920/65/18 постановлено, зокрема, відкласти розгляд клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.12.2020 № КСЕ-19-20/37938 (вх. № 34/21 від 05.01.2021) про надання додаткових матеріалів та вихідних даних для проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи у справі № 920/65/18 на 17.02.2021, 11:15.
Ухвалою від 17.02.2021 у справі № 920/65/18 судом постановлено, клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.12.2020 № КСЕ-19-20/37938 (вх. № 34/21 від 05.01.2021) про надання додаткових матеріалів та вихідних даних для проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи у справі № 920/65/18 вважати виконаним; зобов`язати експертів після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі, невідкладно повідомити суд про неможливість проведення експертизи через відсутність необхідних знань або без залучення інших експертів, відповідно до вимог частини сьомої статті 99 та частини шостої статті 100 ГПК України; провадження у справі № 920/65/18 на час проведення судової експертизи та отримання експертного висновку зупинити; матеріали справи направити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, ел. пошта dndeke@mvs.gov.ua).
07.04.2021 до Господарського суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 29.03.2021 № КСЕ-19-21/6832 та матеріали справи № 920/65/18.
Ухвалою від 13.04.2021 постановлено провадження в справі № 920/65/18 поновити та призначити підготовче засідання у справі № 920/65/18 на 21.04.2021, 14:30.
Представник позивача повторно подав клопотання від 21.04.2021 вх. № 1806к про призначення у справі комплексної (економічну, товарознавчу, будівельно-оціночну) судової експертизи, на вирішення якої поставити раніше викладені питання. Проведення комплексної (економічної, товарознавчої, будівельно-оціночної) судової експертизи просить доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8А).
Ухвалою від 21.04.2021 постановлено відкласти розгляд клопотання представника позивача від 21.04.2021 вх. № 1806к про призначення судової експертизи у підготовче засідання у справі № 920/65/18 на 06.05.2021, 12:30.
Ухвалою від 06.05.2021 постановлено клопотання представника позивача від 21.04.2021 вх. № 1806к про призначення у справі комплексної (економічної, товарознавчої, будівельно-оціночної) судової експертизи задовольнити; призначити у справі № 920/65/18 комплексну (економічну, товарознавчу, будівельно-оціночну) судову експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:
- Яка дійсна (ринкова) вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (42512, Сумська область, Липоводолинський р-н, 42512, код 34072062) станом на 05.10.2016?
- Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (42512, Сумська область, Липоводолинський р-н, 42512, код 34072062), з урахуванням дійсної (ринкової) вартості, пропорційна частці ОСОБА_1 у розмірі 4,6 % статутного капіталу товариства станом на 05.10.2016, що підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв`язку з його виходом з товариства?
Проведення комплексної (економічної, товарознавчої, будівельно-оціночної) судової експертизи у встановлений законом строк доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8А). Провадження у справі № 920/65/18 на час проведення судової експертизи та отримання експертного висновку зупинено. Матеріали справи направлені Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8А).
22.06.2021 до суду надійшли матеріали справи № 920/65/18 разом із клопотанням судових експертів Харківського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 11.06.2021 № 2813/06-23/15/15-21 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 14043/14205 у справі № 920/65/18, відповідно до якого судові експерти просять надати відомості, що дозволяють визначити вартість майна станом на 05.10.2016 (з доданням даних відображення у обліку ТОВ «Беєве» за відповідними рахунками), а саме наступні документи:
- перелік основних засобів із зазначенням найменування виробника, марки та моделі, нематеріальних активів (незавершені капітальні інвестиції, інвестиційна нерухомість, довгострокові біологічні активи, довгострокові фінансові інвестиції, довгострокова дебіторська заборгованість, відстрочені податкові активи, інші необоротні активи), оборотних активів (сировина, матеріали, готова продукція, товари на складі, дебіторська заборгованість, поточні фінансові інвестиції, гроші та їх еквіваленти, витрати майбутніх періодів, інші оборотні активи, тощо), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття, що обліковувались на балансі підприємства станом на 05.10.2016 із зазначенням первісної вартості, актів технічного стану та матеріалів фото- та відеофіксації станом на 05.10.2016;
- для транспортних засобів, що обліковувались на балансі підприємства, -щодо показників одометра; інформація стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ: відомості стосовно раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт об`єктів дослідження станом на 05.10.2016;
- перелік об`єктів нерухомого майна, які обліковуються на балансі ТОВ «Беєве», станом на 05.10.2016, ринкову вартість яких необхідно визначити;
- правовстановлююча документація на всі об`єкти нерухомого майна, які обліковувались на балансі ТОВ «Беєве», у тому числі і на земельні ділянки, на яких вони розташовані станом на 05.10.2016;
- документальне підтвердження формування статутного капіталу ТОВ «Беєве» з доданням даних обліку та відображення формування статутного капіталу станом на 05.10.2016;
- технічна документація на всі об`єкти нерухомого майна, які обліковувались на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016;
- відомості щодо землекористування станом на 05.10.2016, зокрема, щодо умов та сум річної плати за землю;
- інформація про технічний стан, внутрішнє опорядження конструктивних елементів та функціональне використання усіх об`єктів нерухомого майна, які обліковувались на балансі ТОВ «Беєве», станом на 05.10.2016;
- технічну документацію та товарно-супровідні документи на рухоме майно, що підлягає оцінці (паспорти, інструкції, керівництва з експлуатації видаткові накладні тощо);
- акти технічного стану обладнання (складенні фахівцями) по кожному об`єкту товарознавчого дослідження (обладнанню) окремо. Вказати вихідні дані в актах технічного стану щодо досліджуваних об`єктів, а саме: найменування, виробник, модель, основні технічні характеристики, дата випуску (придбання), комплектність (склад, вага), строки експлуатації (інтенсивність), технічний стан (працездатність обладнання) та можливість експлуатації на дату оцінки (05.10.2016р.);
- інформація, щодо проведення ремонтних робіт на усіх об`єктах нерухомого майна, які обліковувались на балансі ТОВ «Беєве», за період від дати визначення їх ринкової вартості по теперішній час;
- відомості щодо поточного використання об`єктів нерухомого майна, зокрема, щодо доходів та пов`язаних з отриманням доходів витрат, станом на 05.10.2016;
- відомості щодо передбаченого використання та умов переходу до передбаченого використання (термінів, витрат тощо);
- інформація про продаж (пропозиції до продажу) та оренди (пропозиції оренди) подібних об`єктів нерухомого майна за період 6 місяців до дати визначення вартості об`єктів нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве»;
- фінансова звітність ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016 (звіт про фінансові результати, баланс, примітки до річної фінансової звітності, тощо) з доданням регістрів обліку на підставі яких складено фінансову звітність станом на 05.10.2016; у разі існування обґрунтованої невпевненості у достовірності окремих статей балансу (наприклад відповідності облікової вартості окремих основних фондів та обладнання їх ринкової вартості) надати їх перелік, з метою організації комплексного дослідження їх ринкової вартості, відповідного коригування статей фінансової звітності та вирішення поставленого судом експертного завдання.
Також згідно супровідного листа від 11.06.2021 № 2813/06-23/15/15-21 (вх. № 5816/21 від 22.06.2021) завідувач лабораторії економічних та товарознавчих досліджень у резонансних провадженнях Харківського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Сабадаш І.В. просить розглянути питання проведення експертизи у термін більший, ніж 90 днів.
Ухвалою від 08.07.2021 постановлено провадження в справі № 920/65/18 поновити; призначити судове засідання для розгляду клопотання судових експертів Харківського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 11.06.2021 № 2813/06-23/15/15-21 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 14043/14205 на 04.08.2021, 10:30; зобов`язати сторони надати суду належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні витребуваних судовими експертами документів.
04.08.2021 від представника відповідача надійшла заява-пояснення від 04.08.2021 № б/н, відповідно до якої зазначає, що ТОВ «Беєве», виконуючи вимоги ухвали Господарського сулу Сумської області від 15.10.2020 в даній справі, вже надавало суду наступні документи:
1. Баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2016 року;
2. Перелік основних засобів, що перебували на балансі ТОВ «Беєве» станом на 31.12.2016 року;
3. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 ;
4. Свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_2 ;
5. Свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_3 ;
6. Свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_4 ;
7. Свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_5 ;
8. Свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_6 ;
9. Свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_7 ;
10.Свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_8 ;
11.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 ;
12.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 :
13.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 ;
14.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 ;
15.Свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_13 ;
16.Свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_14 ;
17.Свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_15 :
18.Свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_16 ;
19.Свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_17 ;
20.Інформаційна довідка №230364793;
21 .Інформаційна довідка №230416625;
22. Інформаційна довідка №230416462;
23. Інформаційна довідка №230416108;
24. Інформаційна довідка №230405604;
25. Копія технічного паспорта від 10 липня 2013 року на нежитлові будівлі «молочно - товарна ферма»;
26. Копія технічного паспорта від 25 травня 2013 року на виробничий будинок «пекарня»;
27. Копія технічного паспорта від 25 травня 2013 року на громадський будинок «кафе»;
28. Копія технічного паспорта від 12 січня 2013 року на виробничі будівлі;
29. Копія технічного паспорта від 20 квітня 2016 року на виробничий будинок.
З наведеного слідує, що матеріалах справи знаходиться частина документів, які витребовуються, а саме, які зазначені у пп. 1, 3, 4, 6, 15 п. 3 резолютивної частини ухвали від 08.07.2021 у справі № 920/65/18.
Щодо решти витребуваних документів представник відповідача зазначає наступне:
1. Для транспортних засобів зазначити показники одометра, інформації стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ, відомості стосовно раніше проведених ремонтно - відновлюваних робіт станом на 05.10.2016 - станом на сьогоднішній день не є можливим, оскільки транспортні засоби постійно використовуються за призначенням а документи, щодо вище викладеної інформації не виготовлялися або не збереглися.
2. Щодо документального підтвердження формування статутного капіталу, то внески до статутного капіталу учасниками товариства не вносилися, а відтак жодні документи з нього приводу не виготовлялися та не видавалися.
3. Щодо відомостей із землекористування то надається суду довідка № 73, в якій зазначено площу земельних ділянок, що перебувають у користуванні товариства із зазначенням відомостей щодо розміру виплаченої орендної плані та проведення оподаткування.
4. Інформацію про технічний стан, внутрішнє опорядження конструктивних елементів та функціональне використання усіх об`єктів нерухомого майна станом на 05.10.2016 рік - на сьогодні надати неможливо, оскільки частина майна вже не перебуває у власності ТОВ «Беєве», а щодо решти майна, то відповідні документи не збереглися.
5. Технічна документація та товаро-супровідні документи на рухоме майно - відсутні.
6. Щодо актів технічного стану обладнання по об`єктах товарознавчого дослідження, то у ТОВ «Беєве» відсутні спеціалісти відповідного фаху а тому об`єктивно визначити технічний стан обладнання товариство можливості не має.
7. Зазначити ринкову вартість об`єктів нерухомого майна станом на 05.10.2016 немає можливості, так як на вказану дату дослідження з цього приводу не проводилися і по бухгалтерському обліку не значиться. Документи, які підтверджують чи спростовують проведення ремонтних робіт - не збереглися.
8. Відомості щодо поточного використання об`єктів нерухомого майна станом на 05.10.2016 у відповідача відсутні.
9. ІЦодо відомостей передбаченого використання та умов переходу до передбаченого використання - то такими даними не володіємо і відповідно надати їх до суду відповідач не має можливості.
10. Інформація щодо продажу та оренди подібних об`єктів нерухомого майна у ТОВ «Беєве» відсутня.
До вказаних пояснень відповідачем додано суду Оригінал довідки №73 стосовно земельних ділянок та розміру сплаченої орендної плати станом на 05.10.2016.
Ухвалою від 04.08.2021 судом постановлено клопотання судових експертів Харківського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 11.06.2021 № 2813/06-23/15/15-21, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 14043/14205 у справі № 920/65/18 вважати виконаним; провадження у справі № 920/65/18 на час проведення судової експертизи та отримання експертного висновку зупинити; матеріали справи направити Харківському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; зобов`язати експертну установу після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі та суду або невідкладно повідомити суд про неможливість проведення експертизи через відсутність необхідних знань або без залучення інших експертів чи з інших передбачених чинним законодавством причин, та повернути матеріали справи № 920/65/18 разом з наданими на дослідження документами Господарському суду Сумської області.
12.10.2021 до Господарського суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 28.09.2021 № 14013/14205 та матеріали справи № 920/65/18.
Ухвалою від 22.10.2021 у справі № 920/65/18 судом постановлено провадження у справі № 920/65/18 поновити; призначити підготовче засідання у справі № 920/65/18 на 18.11.2021, 11:30; зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення в обгрунтування їх позиції у справі з урахуванням повідомлення експертної установи про неможливість проведення судової експертизи від 28.09.2021 № 14013/14205.
17.11.2021 представником позивача подано суду письмові пояснення від 17.11.2021 б/н (вх. № 9564/21), де останній зазначає, що у відповідача наявні документи, які витребувалися судом ухвалами від 08.07.2021, від 15.12.2020 та від 03.08.2021, а тому комплексна експертиза не була проведена з вини відповідача. На підставі наведеного представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи: лист від 03.11.2021 ДПС України, лист від 03.11.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, лист від 05.11.2021 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області № 5946 та диск з інформаційною довідкою в електронному вигляді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідача.
Надані позивачем письмові докази судом долучено до матеріалів цієї справи.
Також 17.11.2021 представником позивача подано до суду клопотання про призначення експертизи від 17.11.2021 б/н (вх. № 4088), де представник позивача посилаючись на постанову Верховного Суду від 03.09.2019 у справі № 920/65/18, зазначає про необхідність визначення ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» для вирішення даного спору та просить суд призначити ідентичну раніше призначеній судом комплексну (економічну, товарознавчу, будівельно-оціночну) судову експертизу; проведення якої доручити тій самій експертній установі - Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8А); на вирішення судового експерта поставити ідентичні до раніше визначених питання: яка ринкова вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» станом на 05.10.2016; для проведення експертизи застосувати документи надані представником позивача разом із письмовими поясненнями від 17.11.2021; для проведення експертизи застосувати перелік основних засобів відповідача із зазначенням їх вартості, що долучений до матеріалів цієї справи (том 1 а.с. 195-196) за заявою відповідача від 14.05.2018 (том 1 а.с. 179).
Відповідно до статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання 18.11.2021 судом постановлено ухвалу у справі № 920/65/18, відповідно до якої закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/65/18 до судового розгляду по суті в судове засідання на 16.12.2021, 15:00.
16.12.2021 представником позивача засобами електронного зв`язку надіслано до суду:
- заяву про визнання обставини встановленою від 16.12.2021 б/н (вх. № 10259/21), відповідно до якої просить суд визнати вартість майна відповідача станом на 05.10.2016 в розмірі 94 307 000,00 грн встановленою, посилаючись на те, що комплексна експертиза не була проведене через ухилення відповідача від подання суду необхідних для проведення експертизи матеріалів; облікова вартість основних фондів та обладнання відповідає їх ринковій вартості;
- заяву про колегіальний розгляд справи від 16.12.2021 б/н (вх. № 4458), відповідно до якої просить суд розглянути справу колегіально у складі трьох суддів, посилаючись на передчасне закриття підготовчого провадження у справі та не з`ясування судом обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;
- заяву про врегулювання спору за участі судді від 16.12.2021 б/н (вх. № 4457), відповідно до якої просить суд призначити проведення процедури врегулювання спору за участі судді, посилаючись на можливість укладення сторонами мирової угоди;
- заяву з процесуальних питань від 16.12.2021 б/н (вх. № 10258/21), відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи по суті в межах строків, встановлених частиною першою статті 195 ГПК України, не пізніше 18.01.2022 для надання висновку експерта про визначення вартості майна.
А також 16.12.2021 на електронну адресу суду представником відповідача надіслано заяву від 16.12.2021 б/н (вх. № 10246/21) про відкладення розгляду справи по суті, у зв`язку з можливістю врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.
Ухвалою від 16.12.2021 у4 справі № 920/65/18 судом постановлено заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» - адвоката Маківського В.В. від 16.12.2021 б/н (вх. № 10246/21 від 16.12.2021) про відкладення розгляду справи по суті, надіслану на електронну адресу суду, повернути відповідачу без розгляду; заяву представника позивача - фізичної особи Живолупа Володимира Григоровича з процесуальних питань від 16.12.2021 б/н (вх. № 10258/21 від 16.12.2021) щодо відкладення розгляду справи по суті, задовольнити; відкласти розгляд справи № 920/65/18 по суті та розгляд заяв представника позивача про визнання обставини встановленою від 16.12.2021 б/н (вх. № 10259/21), про колегіальний розгляд справи від 16.12.2021 б/н (вх. № 4458) та про врегулювання спору за участі судді від 16.12.2021 б/н (вх. № 4457) в судове засідання на 12.01.2022, 15:00.
У судовому засіданні по суті 12.01.2022 судом встановлено наступне.
Представники учасників справи приймали участь у судовому засіданні по суті 12.01.2022.
Протокольною ухвалою від 12.01.2022, яка, відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до положень статті 255 ГПК України, судом постановлено залишити без розгляду клопотання представника позивача про визнання обставини встановленою від 16.12.2021 б/н (вх. № 10259/21), про колегіальний розгляд справи від 16.12.2021 б/н (вх. № 4458) та про врегулювання спору за участі судді від 16.12.2021 б/н (вх. № 4457) у зв`язку з неактуальністю.
До суду від представників учасників справи до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди від 10.01.2022 б/н (вх. № 93 від 11.0.2021, вх. № 242/22 від 12.01.2022), у якій, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди, представники сторін просять суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі № 920/65/18.
Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Мирова угода, викладена сторонами у заяві про затвердження мирової угоди, відповідає закону та безпосередньо стосується предмета позову у даній справі, підписана представниками сторін та скріплена печатками підприємств сторін даного спору, а тому відповідно до статті 192 ГПК України зазначена мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі № 920/1234/20, згідно з пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України, підлягає закриттю.
При зазначених обставинах, керуючись статтями 46, 192, пунктом 7 частини першої статті 231 та статтями 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представників сторін (позивача та відповідача) від 10.01.2022 б/н (вх. № 93 від 11.0.2021, вх. № 242/22 від 12.01.2022) про затвердження мирової угоди у справі № 920/65/18 задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду, укладену між фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_18 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Беєве» (42512, Сумська область, Липоводолинський район, с. Беєве, ідентифікаційний код 34072062) у справі № 920/65/18, у наступній редакції:
Мирова угода
м. Суми 10 січня 2022 року.
ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру діє адвокат Казак Михайло Владиленович, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Беєве», код ЄДРПОУ 34072062, (далі по тексту ТОВ «Беєве») в особі адвоката Маківського Віктора Олексійовича, який діє на підставі ордеру, які є сторонами по справі № 920/65/18, що знаходиться в провадженні Господарського суду Сумської області, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:
1.У провадженні Господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/65/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Беєве» про стягнення 4 338 122,00 грн (чотири мільйони триста тридцять вісім тисяч сто двадцять дві гривні) частини ринкової вартості майна товариства, пропорційно до його частки в статутному капіталі товариства.
2. 28.05.2019 року Наказом Господарського суду Сумської області стягнуто з ТОВ «Беєве» на користь ОСОБА_1 4 338 122,00 грн вартості частки майна пропорційно частці у статутному капіталі товариства, 1 762,00 грн витрат по сплаті судового збору, 3 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
3.На підставі вказаного наказу було відкрито виконавче провадження № 59279723 в ході якого фактично було стягнуто з ТОВ «Беєве» на користь ОСОБА_1 2 254 276,81 гривень.
4. 03.09.2019 року Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2018 у справі № 920/65/18 та передано її на новий розгляд до Господарського суду Сумської області, де вона знаходиться на даний час.
5. 13.09.2019 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59279723 у зв`язку із винесенням Постанови ВСУ у складі Касаційного господарського суду від 03.09.2019 року.
6. 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника, ОСОБА_2 , звернувся до ТОВ «Беєве» з метою врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, добровільно визначивши розмір його частки у статутному капіталі ТОВ «Беєве» в 2 000 000,00 гривень.
7.ТОВ «Беєве» погоджується з пропозицією ОСОБА_1 і визнає за ним право на частку у статутному капіталі товариства у розмірі 2 000 000,00 гривень.
8. ОСОБА_1 зобов`язується повернути ТОВ «Беєве» 254 276,81 гривень в якості надмірно стягнутих коштів з ТОВ «Беєве» на користь ОСОБА_1 в ході виконання наказу Господарського суду Сумської області від 28.05.2019 року.
9.Строк повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 254 276,81 гривень на користь ТОВ «Беєве» становить 12 (дванадцять) місяців з моменту набрання чинності рішення Господарського суду Сумської області яким затверджено дану мирову угоду.
10. ОСОБА_1 не має жодних претензій до ТОВ «Беєве» щодо розміру виплаченої частки, та визнає, що ТОВ «Беєве» провело з ним всі необхідні розрахунки та виплатило повний розмір частки пропорційно частці у статутному капіталі товариства.
11. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені статтею 192 ГПК України та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.
12. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.
13. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.
14. З моменту виконання цієї угоди спір між сторонами щодо виплати ТОВ «Беєве» на користь ОСОБА_1 частини ринкової вартості майна товариства, пропорційно до частки ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства є остаточно врегульованим.
15. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для ОСОБА_1 , ТОВ «Беєве» і Господарського суду Сумської області для приєднання до матеріалів справи № 920/65/18.
Підписи СТОРІН :
Представник ОСОБА_1
________________________ Адвокат Казак М.В.
Представник ТОВ «Беєве»
_________________________ Адвокат Маківський В.О.
3. Провадження у справі № 920/65/18 закрити.
4. Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення - 12 січня 2022 року.
5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
6. Ухвала дійсна для пред`явлення до 12 січня 2025 року.
7. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17 січня 2022 року.
СуддяЮ.А. Джепа
