Справа №709/1465/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Левченка В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Данилевського М.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказана вище цивільна справа.
Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи, а саме скарги на дії та постанову державного виконавця від 10 червня 2019 року про закриття виконавчого провадження, оскільки вирішення даної скарги матиме преюдиційне значення у даній справі. Так, після винесення постанови Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за даною скаргою, ним було подано до Верховного Суду касаційну скаргу, проте позивачем до цього часу не отримано жодних повідомлень про відкриття касаційного провадження.
В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки предмет спору даних справ є різним та дану справу можливо вирішити за наявними доказами.
Суд, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року вказано про необхідність дослідження при новому розгляді справи матеріалів виконавчого провадження в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.
Постановою державного виконавця від 10 червня 2019 року вказане виконавче провадження про поновлення ОСОБА_1 на роботі закрито, яка оскаржена позивачем.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку для звернення до суду зі скаргою та дану скаргу залишено без розгляду. Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року вказану ухвалу залишено без змін.
На постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року позивачем подано касаційну скаргу. Дані про відкриття касаційного провадження у матеріалах справи відсутні.
Підстави для зупинення провадження у справі визначенні у статтях 251 та 252 ЦПК України.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-12302/11, від 20 лютого 2019 року у справі № 906/806/15 від 10 квітня 2019 року у справі № 201/2292/15-ц).
Згідно із абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Крім того, суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак і права учасників процесу. Питання щодо розумності строку провадження у справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Таким чином, оскільки скарга позивача розглянута по суті, постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили, а тому, враховуючи вимоги розумності тривалості судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 260, 353, 355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі- відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В.Левченко
