Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 27 січня 2026 року
у справі № 911/2794/21 (911/2037/23)[1]
Господарська юрисдикція
Щодо особи, на яку покладаються судові витрати за результатом розгляду позову уповноваженої особи засновника (учасника) боржника
ФАБУЛА СПРАВИ
У провадженні господарського суду знаходиться справа № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою місцевого господарського суду.
У межах вказаної справи про банкрутство ОСОБА_1 як уповноважена особа засновника (учасника) ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Олімп фінанс груп" та ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Приватне акціонерне товариство "Бориспільський експериментальний комбікормовий завод", овариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", про визнання вимог кредитора погашеними та про відшкодування перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог шляхом стягнення з ТОВ "Олімп фінанс груп" на користь боржника грошових коштів в сумі 165 727 993,82 грн.
Рішенням господарського суду у справі № 911/2794/21 (911/2037/23) у задоволенні позову відмовлено повністю.
За результатами апеляційного розгляду апеляційний господарський суд постановою рішення господарського суду без змін. Крім того, суд апеляційної інстанції частково задовольнив клопотання апелянта та відстрочив сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1413126 грн до закінчення апеляційного розгляду справи. У задоволенні клопотання щодо зменшення розміру судового збору відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
За змістом наведеного у касаційній скарзі обґрунтування слідує, що скаржник помилково ототожнює процесуальний статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника (стаття 1 КУзПБ) та особи - представника учасника справи (статті 56, 58 ГПК України).
Однак, особа, яка є представником учасника справи відповідно до приписів статті 58 ГПК України, на відміну від уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника, не має самостійного процесуального статусу у справі про банкрутство (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 12.06.2025 у справі № 904/1926/23).
Крім того, позов у справі № 911/2794/21 (911/2037/23) подано ОСОБА_1 як уповноваженою особою засновника (учасника) ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод".
Сплата судового збору особами, які звертаються до суду, - це процесуальний обов`язок, який визначається нормами процесуального закону та Закону України "Про судовий збір".
З матеріалів справи вбачається, що розмір судового збору, який підлягав сплаті уповноваженою особою засновників (учасників) боржника як за подання позову, так і за подання апеляційної скарги визначався судами попередніх інстанцій з урахуванням заявлених у позові вимог майнового та немайнового характеру спору, а також положень Закону України "Про судовий збір", яким визначено відповідні ставки судового збору.
Відповідно до частини першої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною другою статті 7 КУзПБ визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України.
У статті 1 КУзПБ визначено, що одним із учасників справи про банкрутство може бути уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.
Право на уповноваження такої особи може бути реалізовано вищим органом управління боржника на будь-якій стадії справи про банкрутство, позаяк така правомочність за змістом є спеціальною, виникає саме у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство, безпосередньо не пов`язана з управлінням боржником чи розпорядженням його майном, а отже не зазнає змін через обмеження (зупинення/припинення) корпоративних прав та повноважень органів управління боржника, що застосовуються у такій справі поетапно.
ВИСНОВКИ: уповноважена особа засновника (учасника) боржника ОСОБА_1 діє у цій справі не як фізична особа та/або адвокат/представник в інтересах засновника (учасника) боржника у розумінні статті 58 ГПК України, а безпосередньо як самостійний суб`єкт провадження у цій справі, учасник у справі про банкрутство боржника - уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника (абзац тридцятий частини першої статті 1 КУзПБ), що виступає у спірних правовідносинах як сторона - позивач у спорі, який вирішується за правилами позовного провадження згідно зі статтею 7 КУзПБ у межах справи про банкрутство.
Відповідно, ухваливши рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги уповноваженої особи засновника (учасника) боржника ОСОБА_1 та поклавши витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на вказану особу, суд апеляційної інстанції правильно розподілив судові витрати відповідно до положень статей 129, 282 ГПК України.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: представництво боржника, правовий статус уповноваженої особи засновників, представництво перед третіми особами
